Taraflar arasında görülen asıl, karşı ve birleşen davalarda Mahkemece verilen görevsizlik kararının istinaf incelemesi asıl dosyada davacı/karşı davalı (birleşen dosyada davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili **** arasında *** tarihli müvekkilinin koordinatör olarak adlandırıldığı danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili davacıya Diyarbakır **. Noterliğinin *** tarihli ve 6222 yevmiye...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/3490 KARAR NO : 2022/755
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Taraflar arasında görülen asıl, karşı ve birleşen davalarda Mahkemece verilen görevsizlik kararının istinaf incelemesi asıl dosyada davacı/karşı davalı (birleşen dosyada davacı) vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl dosyada davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili **** arasında *** tarihli müvekkilinin koordinatör olarak adlandırıldığı danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkili davacıya Diyarbakır **. Noterliğinin *** tarihli ve 6222 yevmiye numaralı vekâletnamesini ve sürenin bitmesi üzerine de **** tarihli ve *** yevmiye nolu vekaletnameyi vererek yönetim danışmanlığı -mühendis müşavir niteliğindeki sözleşme konusuyla ilgili her türlü iş, işlemin müvekkilinin gözetiminde ve müvekkilin yönlendirmesiyle yapılması, idare ile olan yazışmalar ve görüşmelerin müvekkili tarafından yapılması hususunda yetkilendirdiğini, sözleşmenin 1. maddesinde davalının *** Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığınca ihale edilen Eski Fidanlık Alanı Kişisel Gelişim Uygulama Merkezi ve Peyzaj Düzenleme 2. Etap inşaatı işini üstlendiği, yapılacak bu işte müvekkili ***den teknik destek talebinde bulunduğunu, bu bağlamda işin yapımı sürecinde müvekkilinin inşaat ile ilgili tüm işlerin yönetimi, denetimi ve koordinasyonu üstlendiğini, eser yönetimine ilişkin hizmetlerin müvekkili tarafından davalı yararına ifa edildiğini, sözleşmede müvekkilinin yapacağı işler sebebiyle ayda iki defa proje sahasına gideceğini, müvekkilinin sözleşmedeki görevinin, işi, teknik kadroyu ve idareyi koordine etmek iken, projede işe başlanıldığında, 2 adet inşaat mühendisi birer adet harita, elektrik, makine mühendisi ve alt kademedeki teknik personellerin mevcudiyetine rağmen, projenin ve yapım koşullarının çok sıkıntılı, yapım fiyatının düşük olması nedeniyle şirketin işte çok ciddi maddi zarar yaşamasını önlemek amacıyla müvekkilinin sahada sürekli bulunmasının şirket tarafından istendiğini, bu bağlamda müvekkilinin koordinatörlük görevinin yanında, fiilen şantiye şefi olarak ta hizmet yaptığını, idare ile tanzim, tasdik ve tediye edilen tüm hakedişlerin şantiye şefi sıfatıyla müvekkili tarafından düzenlendiğini ve imzalandığını, İdare ile iş sahibi davalı şirket arasındaki yapım sözleşmesine konu işin, İd...