Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/06/2020 tarih ve 2019/283 esas, 2020/340 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı borçlu hakkında müvekkiline olan bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu,....İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/994 KARAR NO : 2022/537
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2019/283 Esas, 2020/340 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 24/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/06/2020 tarih ve 2019/283 esas, 2020/340 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı borçlu hakkında müvekkiline olan bakiye borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu,....İcra Dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı borçlunun takibi geciktirmeye yönelik yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazının takibi uzatmaya yönelik olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçluya faturaya konu malların satışının döviz karşılığı satıldığını ve TL karşılığında gösterildiğini, davalı borçluya kesilen takibe konu faturanın toplam bedelinin ....... olduğunu, davalının bu borcuna karşılık keşidecisi borçlu şirket olan....keşide tarihli .... Şubesine ait... TL meblağlı, .... seri nolu bir çekle ödeme yapmış olup, çekle yapılan ödemenin .... kuru üzerinden karşılığının ......olduğunu, yapılan bu ....... toplam borç olan .....'den düşüldüğünde bakiye ....... alacak kalmakta olup, takibe konu edilen alacağın da bu miktar olduğunu, davanın faturaya da itiraz etmediğini, satış faturasının düzenlenmesi sırasında malların döviz karşılığında satıldığını ve TL karşılığının gösterilmesi durumunda oluşan kur farkından borçlunun sorumlu olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluştuğunu, alacağın likit olduğunu, davalı borçlunun her ne kadar faize itirazında haksız olsa da, davalının temerrüde düşürülmemiş olması, Yargıtay'ın da faturaya itiraz edilmemesinin fatura içeriğinde yazılı olan vade farkı koşulunun bir sonuç doğurmayacağı yönündeki kararları nedeniyle taraflarınca takip tarihine kadara işlemiş faiz yönünden bir talep bulunmamakta olup, takip tarihinden sonraki faiz yönünden taleplerinin aynen geçerli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı...