Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 10/5/2015 günü karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde bedensel zarardan dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, Maluliyet tazminatı olarak 62.455,44 TL, bakıcı gideri olarak 1.201,50 TL olmak üzere toplam 63.656,94 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine hükmolunmuştur....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4103 KARAR NO: 2022/239 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI: 2015/1018 (E) 2019/559 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 10/5/2015 günü karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili davacının yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde bedensel zarardan dolayı 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, Maluliyet tazminatı olarak 62.455,44 TL, bakıcı gideri olarak 1.201,50 TL olmak üzere toplam 63.656,94 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; dava devam ederken davacıya 1/6/2018 günü 60.000,00 TL asıl alacak, 8.000,00 TL faiz, 8.000,00 TL vekalet ücreti, 1.500,00 TL yargılama gideri, 7.500,00 TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 85.000,00 TL ödendiğini, bu ödeme nedeniyle müvekkili şirketin ibra edildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararınını kaldırılmasını talep etmiş, istinaf başvurusu ekinde ise davacı ekilinin hesabına 1/6/2081 günü toplam 85.000,00 TL paranın yatırıldığına dair dekont ile makbuz ve ibraname başlıklı belge sunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından sunulan davacı vekilinin imzasını taşıyan "Makbuz ve İbraname" başlıklı belgenin incelenmesinde; zararın tutarı olarak tespit edilen 85.000,00 TL'nin banka hesabına yatırılması durumunda davalı ... Sigorta AŞ'nin tamamen, araç sürücüsü ve araç malikinin ise maddi tazminat ve ferileri ile sınırlı olmak üzere ibra edildiği, davalı... Sigorta AŞ'den İstanbul 14'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1018 (E) sayılı dosyasından ötürü herhangi hak ve alacaklarının kalmadığı, 10/5/2015 tarihli trafik kazasından kaynaklı olarak davalı ... Sigorta AŞ'den başkaca hak ve alacak talebinde bulunmayacakları, ibra tarihinin paranın banka hesabına yatırıldığı tarih olacağı belirtilmiştir. Davayı sonuçlandıran taraf işlemlerinden olan sulh HMK'nin 313'üncü maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, ma...