Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı otobüsün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak kullanılamaz hale getirdiğini belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4330 KARAR NO: 2022/263 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2019 NUMARASI: 2016/1185 (E) 2019/189 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı otobüsün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak kullanılamaz hale getirdiğini belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin şoförünün kusurunun bulunmadığını, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 38.000,00 TL araç bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından trafik poliçe teminat limitini aşar şekilde hüküm kurulduğunu, ıslaha karşı zaman aşımı itirazını içerir dilekçenin göz ardı edilerek hatalı hüküm kurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin üçüncü bendinde kiraladığı araç için günlük 500,00 TL ödeme yaptığını ve bu kira bedelinin davalılardan tazminini talep eden davacının ıslah dilekçesinde aracın rayiç bedelinin 38.000,00 TL olduğunu belirterek ıslah ettiğini, davacının davanın niteliği dava dilekçesindeki talepleri ile bağlı kalmadan değiştirdiğini, dava dilekçesinde aracın kiralanmasından söz edilip, sonra ıslah dilekçesinde araç rayiç bedelinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet tazminatı istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesi içeriğinde oluşan hasar nedeniyle aracını işyerinde kullanamayan müvekkilinin, kiraladığı aynı nitelikteki araç için günlük 500,...