MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2014/869 Esas, 2018/551 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye işlemleri Kadıköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla yürütülen Müflis ... Sigorta AŞ 'ye ait masaya ... nolu kayıt ile kayıt edilen 38.616,34 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 4.558,05 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 89.699,80 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 2.373,03 TL ile ... nolu kayıt ile kayıt edilen 2.207,74 TL alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin red kararının kabulünün mümkün olmadığını, red kararında mahkeme kararlarının ibraz edilmediği belirtilmişse de iflas idaresinin Müflis ... Sigorta AŞ hakkında yürütülen davalardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/21 Esas KARAR NO: 2022/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/05/2018 NUMARASI: 2014/869 Esas, 2018/551 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tasfiye işlemleri Kadıköy İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla yürütülen Müflis ... Sigorta AŞ 'ye ait masaya ... nolu kayıt ile kayıt edilen 38.616,34 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 4.558,05 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 89.699,80 TL, ... nolu kayıt ile kayıt edilen 2.373,03 TL ile ... nolu kayıt ile kayıt edilen 2.207,74 TL alacak taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin red kararının kabulünün mümkün olmadığını, red kararında mahkeme kararlarının ibraz edilmediği belirtilmişse de iflas idaresinin Müflis ... Sigorta AŞ hakkında yürütülen davalardan haberdar olduğundan bahisle alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 05/02/2015 tarihli ara kararla dava konusu ... nolu kayıt talebi yönünden tefrik kararı vermiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME ARA KARARI: Mahkemece; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ... ve ... numara ile kaydedilen talepler bakımından alacakların mahkeme ilamı ile subut bulduğu, ancak ... numaralı talep bakımından dosyamız davalısı hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği, dolayısıyla alacak talebinin kabulünün mahkeme ilamı karşısında mümkün olmadığı, ... numaralı talep bakımından; dosyamız davalısının mahkeme ilamında taraf olmadığı, bu hali ile davacının alacağını mahkeme ilamında karar verildiği üzere birlikten talep etmesi, akabinde birlik tarafından rücu imkanı var ise dosyamız davalısından talepte bulunulabileceği, bu hali ile davanın ispat olunan ... ve ... numara ile kayıtlı talepler bakımından kabulü, diğer alacak kalemleri bakımından ise davanın ispat olunamadığından reddi gerektiği gerekçesi ile davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının ... nolu kayıt talebine konu 2.373,08 TL ile ... nolu kayıt talebine konu 2.207,74 TL alacağının müflis şirketin İFLAS MASASINA KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dava dilekçesinde yer alan ... nolu kayda dayanak olan İzmir 3. İş Mahkemesi 2006/291 E. (Bozma Sonrası: 2014/616 E.) sayılı dosyanın davalısının ... ve ... Şirketleri Birliği olduğu, davalısının ... Sigorta olmadığı gerekçe gösterilerek talebin reddedildiğini, ... Birliği'nin tüzel kişiliği mevcut olmadığı için Sigortacılık Kanunu 14. maddesi gereğince davanın "..."na yöneltildiğini, bu sebeple anılan davanın tarafının müflis ... Sigorta olmaması gerek...