Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1171 · K. 2022/219
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1171 K. 2022/219

E. 2020/1171K. 2022/21910 Mart 2022
teminat mektubuiadetazminatitirazın iptalikesin kabulbilirkişi raporuicra inkar tazminatıeser sözleşmesiicra takibibanka teminat mektubuiptal kararıalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulüstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, 19.09.2000 tarihinde ... ... A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen .... işinin ihalesini kazanarak yüklenici sıfatıyla işi üstlendiğini, söz konusu ... Barajı İnşaatının kontrollük hizmeti ... IV. Bölge Müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin şartname dahilinde kesin ve ek kesin teminat mektupları verdiğini, davalının mezkur baraj ile ilgili yapılması gereken ilave işler için gerekli keşif artışı ve süre uzatımını vermeyerek söz konusu ... baraj...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına)

...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI .....

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin, 19.09.2000 tarihinde ... ... A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen .... işinin ihalesini kazanarak yüklenici sıfatıyla işi üstlendiğini, söz konusu ... Barajı İnşaatının kontrollük hizmeti ... IV. Bölge Müdürlüğü tarafından yürütüldüğünü, müvekkilinin şartname dahilinde kesin ve ek kesin teminat mektupları verdiğini, davalının mezkur baraj ile ilgili yapılması gereken ilave işler için gerekli keşif artışı ve süre uzatımını vermeyerek söz konusu ... baraj inşaatının tasfiye edilmesini talep ettiğini ve sebepsiz yere geçici kabul işlemlerini yapmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu imalat ve ihzaratlardan doğan alacaklarını da ödemediğini bu nedenle, 2007/396 Esas sayılı dosyası ile Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açıldığını, mezkur davanın, mahkemenin 2005/404 E. Sayılı dosyası ile birleştirildiğini, ve 2005/404 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın bozulması üzerine, dosyanın 2014/994 E. sayılı dosyası üzerinden yürüdüğünü, 24.05.2016 tarihinde davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 30.10.2017 tarih ve 2017/1703 E., 2017/3660 K. sayılı kararıyla ...ı kalemi dışındaki alacak kalemleri yönünden onaylanarak kesinleştiğini, kesinleşen alacak tutarının da davalı tarafından ödendiğini, müvekkilinin mezkur iş için 10 adet banka kesin teminat mektubu verdiğini, bu teminat mektuplarının toplam tutarının 559.187,03-TL olduğunu, davalının işi tasfiye etmediğini, teminat mektuplarını da iade etmediğini, ancak açılan davanın davacı lehine sonuçlanması üzerine banka teminat mektuplarını 05.02.2018 tarihinde iade ettiğini, davanın açıldığı 29.03.2007 tarihinden 05.02.2018 tarihine kadar, banka teminat mektupları devre komisyonları bedeli olarak toplam 161.331,38-TL tutarında ana para komisyon ödenmek zorunda kaldıklarını, dönemsel ödeme tarihlerinden 05.02.2018 tarihine kadar ticari avans faiziyle hesaplandığında 113.660,38 TL faiz hesaplandığını, müvekkili şirket tarafından Ankara 56.Noterliğinin 28.02.2018 tarih ve 032339 Yevmiye numarası ile davalı şirkete ihtarname çekildiği, bu ihtarnamede Yukarıda izah edilen hususlar çerçevesinde, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1171 · K. 2022/219

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/931 · K. 2022/186

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/931 · K. 2022/186

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2021/1150

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/531 · K. 2021/410

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/511 · K. 2021/373

8 Nisan 2021