DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZIM TARİHİ :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/253 KARAR NO : 2022/365 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/03/2022 YAZIM TARİHİ :...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın öncelikle bütün alacak yönünden zamanaşımı ve defi itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin ... ... Çevre Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (eski ünvan ... Kurumsal Yapı Limited Şirketi) ... Taşımacılık ... ... iş ortaklığı ile davacı ...Ş. arasında 365 günlük için 758.388,41.TL bedelle 23.02.2012 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme süresinin bitiminden sonra aynı ihaleye bağlı olarak aynı iş için 47 günlük hizmet için 157.077,68.TL bedelle 08.03.2013 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşmelere uygun olarak hizmet yükümlülüğü yerine getirildiğini, sözleşmenin uygulanması ile ilgili olarak taraflar arasında her hangi bir ihtilaf olmadığını, davacı şirket tarafından yükümlülüğün sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğine dair 20.01.2016 tarih, ... sayılı iş bitirme belgesi düzenlendiğini ve teminat mektuplarının da iade edildiğini, davacı şirket tarafından Adana İcra 4. Müdürlüğü'ne ait ... Esas sayılı dosya ile hem müvekkili şirkete hem de iş ortağı olan ... ... aleyhine 157.341,72.TL ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı ile davalı ... ... Çevre Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (e...