Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15 adet ... maske gövde makinesi, 48 adet kenar baskı makinesi, 48 adet maske ipi üretim makinesi ve 15 adet baskı makinesinin kullanılır bir vaziyette yapımının tamamlanarak teslim edilmesi hususunda anlaşma yaptıklarını, bu hususta satış sözleşmesi imzalandığın, ihtiyati haciz talep eden şirketin sözleşmede belirtilen ödemeyi yaparak edimini yerine getirdiğini, karşı tarafın sözleşme uyarınca makineler gönderildiğini, ancak makinelerin sözleşmede belirtilen...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2455 - 2022/367 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2455 KARAR NO : 2022/367 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İŞ-... KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av... HACİZ TALEP EDİLEN : TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 15 adet ... maske gövde makinesi, 48 adet kenar baskı makinesi, 48 adet maske ipi üretim makinesi ve 15 adet baskı makinesinin kullanılır bir vaziyette yapımının tamamlanarak teslim edilmesi hususunda anlaşma yaptıklarını, bu hususta satış sözleşmesi imzalandığın, ihtiyati haciz talep eden şirketin sözleşmede belirtilen ödemeyi yaparak edimini yerine getirdiğini, karşı tarafın sözleşme uyarınca makineler gönderildiğini, ancak makinelerin sözleşmede belirtilen özellikleri taşımadığını, bu nedenle bu makinelerin kullanılamadığını, bunun üzerine Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, mahkemece bilirkişilere düzenlettirilen raporda, sözleşmeye göre makinelerin çalışır vaziyette teslim edilmesi gerektiğinin, makinelerin sözleşmede belirtildiği şekilde çalışır vaziyette olmadığının, makinelerin ayrı ayrı denenmek suretiyle kullanılması durumunda ürettiği ürünlerde imalat hatası meydana getirdiğinin, makinelerin düzgün biçimde çalışması için gereken tamiratların yapılması ve çalışır hale getirilebilmesi için 872.436,00.TL masraf yapılması gerektiğinin belirtildiğini, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen şirketin bu sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmekten kaçındığını, adresinden taşınma hazırlığı içerisinde olduğunun haricen öğrenildiğini, İİK'nun 257. ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu ileri sürerek, alım satım sözleşmesi gereğince ihtiyati haciz talep eden şirketin borçludan ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönerek satış bedelini isteme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 872.436,00.TL olan alacağından dolayı gösterilecek teminat karşılığında menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'nun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş, ... Karar say...