DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/03/2022 YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, davalının söz konusu hesaba ilişkin bir kısım borçlarını ödememesi üzerine takibe geçildiğini ancak davalının borçlu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tarafların söz konusu ticari ilişkideki her türlü alacak ve borçları gerek müvekkili şirketin defterlerine ve gerekse cari hesaba işlendiğini ödemelerinde banka kanalıyla yapıldığını, davalının takibe yönelik itirazlarının kötü niyetli olduğunu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/11 KARAR NO : 2022/201 KARAR TARİHİ : 01/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ..., ... VEKİLLERİ : Av.. Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/03/2022 YAZIM TARİHİ : 01/03/2022
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, duruşmalı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, davalının söz konusu hesaba ilişkin bir kısım borçlarını ödememesi üzerine takibe geçildiğini ancak davalının borçlu olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tarafların söz konusu ticari ilişkideki her türlü alacak ve borçları gerek müvekkili şirketin defterlerine ve gerekse cari hesaba işlendiğini ödemelerinde banka kanalıyla yapıldığını, davalının takibe yönelik itirazlarının kötü niyetli olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını savunarak açılan davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı defterlerinin 6102 sayılı TTK ve 6100 sayılı HMK uyarınca lehine delil teşkil etmediği, davacının banka kanalı ile yapmış olduğu ödemenin borcun ifası anlamına geldiği dolayısıyla davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıya gönderilen havale dekontunda "ön ödeme" ibaresinin bulunduğunu, müvekkiline ait ticari defterlerde de bu şekilde kaydın mevcut olduğunu, açıklama içeren banka dekontu ile örtüşen muhasebe kayıtları doğrultusunda müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğuna dair iki farklı bilirkişiden alınan raporların bulunduğunu ancak, sırf defterlerin kapanış tasdiklerinin yaptırılmamış olduğu ve bu durumda defterlerin müvekkili lehine delil teşkil etmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, takip dosyası, dekont, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİ...