Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, matbaa işi yapan davalı ile müvekkili arasında 250 takım yani 5 cilt faturanın 141,60TL karşılığında basımı konusunda anlaştıklarını, davalının sehven 300 takım 6 cilt fatura basımı gerçekleştirdiğini, ancak müvekkilinin teslim esnasında durumu fark etmediğini teslim tutanağının da 250 takım 5 cilt olarak fatura için tanzim edildiğini, karşı tarafın ... dairesine 250 takım 5 cilt fatura bildirimi yaptığını .... seri numaralı faturalar içeren 50 takım için bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Tespit KARAR TARİHİ : 28/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, matbaa işi yapan davalı ile müvekkili arasında 250 takım yani 5 cilt faturanın 141,60TL karşılığında basımı konusunda anlaştıklarını, davalının sehven 300 takım 6 cilt fatura basımı gerçekleştirdiğini, ancak müvekkilinin teslim esnasında durumu fark etmediğini teslim tutanağının da 250 takım 5 cilt olarak fatura için tanzim edildiğini, karşı tarafın ... dairesine 250 takım 5 cilt fatura bildirimi yaptığını .... seri numaralı faturalar içeren 50 takım için bir bildirim yapılmadığını, durumu fark etmeyen müvekkilinin söz konusu faturaların tümünü kullandığını, davalının söz konusu faturaların kendileri tarafından basıldığını teyit etmelerine ve sözlü olarak müvekkiline bildirmesine rağmen ... Dairesine ve gerekli kurumlara bildirim yaparak durumu düzeltmediğini, faturaların kendileri tarafından basıldığını kabulden imtina ettiğini, davalının gerekli bildirimleri yapmaması nedeniyle müvekkilinin idari ve cezai yaptırımla karşı karşıya kalması sonucunu doğurabileceğini belirterek, 50 takım faturanın da davalı tarafından basıldığının ve birbirini takip eden faturalar olduğunun tespiti ile buna göre muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, dava konusu faturaların müvekkili tarafından basılmadığını bu nedenle müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, müvekkilinin sözlü olarak faturaların kendileri tarafından basıldığına ilişkin sözlü açıklaması olduğuna dair iddiaları kabul etmediklerini, söz konusu faturanın basımının müvekkili tarafından gereçekleşmediğini, ayrıca müvekkili tarafından davacı şirket adına basılan faturaların numaratör rakam karakterleri ve yazıcı karakteri ve yazıcı ayarları ile davacı tarafından, müvekkilinin bastığını iddia ettiği faturaların numaratör karakterleri ve yazıcı ayarlarının birbiri ile örtüşmediğini, müvekkili tarafından basılan A .... seri no'lu faturadan, müvekkili tarafından basılmayan A ... seri no'lu faturaya geçerken yazıcı ayarlarının değiştiğini, bu durum dahi söz konusu faturaların müvekkili tarafından basılmadığını ispatladığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacı tarafından davaya ...