DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı... Şirketi vekilinin 23/12/2021 tarihli teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin olarak mahkemece verilen ara karara karşı süresi içinde davacı... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 21/12/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14.09.2004 tarihli Tesis Sözleşmesi ve 01.12.2005 tarihli Bağlantı Anlaşması uyarınca davalı firma tarafından tesis...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
..... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.....
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2021 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, açılan bu dava kapsamında davacı... Şirketi vekilinin 23/12/2021 tarihli teminatsız olarak davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine ilişkin olarak mahkemece verilen ara karara karşı süresi içinde davacı... Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 21/12/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14.09.2004 tarihli Tesis Sözleşmesi ve 01.12.2005 tarihli Bağlantı Anlaşması uyarınca davalı firma tarafından tesis edilerek müvekkili teşekküle bedelsiz devredilmesi gereken ve davalı şirketin 2010 yılında iki yıl içinde yapmayı taahhüt ettiği ve enerji iletim hattı karakteristiğinin..... iletim hattının aciliyet arzetmesi nedeniyle .... .... şeklinde yatırım programına alınarak bizzat idareleri tarafından yapılması sonucu dava tarihine kadar gerçekleşen 18.872.242,70 TL zararın davalının temerrüde düştüğü 23/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi ve davaya konu alacaklarının teminat altına alınması için müvekkili davacının iktisadi devlet teşekkülü olduğu da gözetilerek HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca işin aciliyetine dayalı olarak ve teminatsız olarak davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT: Davalı vekili tarafından mahkemenin 24/12/2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararından önce dosyaya sunulan bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2021 tarihli, 2021/756 Esas numaralı ara kararında özetle; davacı vekili 23.12.2021 tarihli dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 14.09.2004 tarihli Tesis Sözleşmesi ve 01.12.2005 tarihli Bağlantı Anlaşması uyarınca davalı firma tarafından tesis edilerek müvekkili teşekküle bedelsiz devredilmesi gereken ve davalı şirketin 2010 yılında iki yıl içinde yapmayı taahhüt ettiği ve enerji iletim hattı karakteristiğinin, ..... hattının davalı şirket tarafından tamamlanmadığını, davalının sözleşme gereği yapması gereken işleri yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirm...