..... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI ..... İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 İhtiyati tedbir isteyen tarafından karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbire karar verilmesi istemiyle açılan değişik iş dosyadasında ihtiyati tedbir isteyen vekilinin talebinin mahkemece 12/04/2022 tarihinde değişik iş kararı ile reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati Tedbir İsteyen vekili tarafından verilen 11/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin açtığı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ..... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI ..... İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 İhtiyati tedbir isteyen tarafından karşı taraf aleyhine ihtiyati tedbire karar verilmesi istemiyle açılan değişik iş dosyadasında ihtiyati tedbir isteyen vekilinin talebinin mahkemece 12/04/2022 tarihinde değişik iş kararı ile reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; İhtiyati Tedbir İsteyen vekili tarafından verilen 11/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin açtığı ihalede, isteklinin verdiği işçilik birim fiyatları ve davalının belirlediği malzeme birim fiyatları üzerinden sözleşme düzenleneceğinin öngörüldüğünü, müvekkili tarafından belgelerin tamamlanarak teklifin 2.000.000 TL'lik banka geçici teminat mektubu ile birlikte karşı tarafa sunulduğunu, yapılan değerlendirme sonucu işin müvekkilinde kaldığını, malzeme birim fiyatlarının talep edilmesine rağmen sunulmadığını, imza aşamasında eksik bildirilen malzeme listesindeki fiyatların rayiç fiyata uygun olmadığından süre talebinin de reddedildiğini, anlaşma sağlanamadığından müvekkili tarafından sözleşmenin imzasından haklı olarak imtina edildiğini ileri sürerek karşı tarafa ihaleye katılabilmek için geçici teminat olarak verilen banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Karşı taraf vekili tarafından ihtiyati tedbir isteyen vekilinin dilekçesine karşı dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/04/2022 tarih 2022/61 D. İş Esas ve 2022/61 D. İş Karar numaralı kararında özetle; HMK 389 ve devamı maddelerine göre tedbir kararı verebilmek için iddianın yaklaşık olarak ispat edilmesi gerekir. Davacı şirketin verilen tekliften haklı olarak vazgeçildiği, sözleşmeyi imzalamamakta haklı olduğu ve idari şartnamenin 36. maddesine göre irad kaydedilemeyeceği konusundaki iddianın, sunulan alım işi ilanı, hizmet alımı idari şartnamesine göre ispat edilemediğinden şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati Tedbir İsteyen vekili 15/04/2022 havale tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir istemli talep dilekçelerini aynen tekrar ettiklerini ancak müvekkilinin yine tedbir istemli dilekçesinde ayrıntılı olarak belirtiği üzere haklı gerekçelerle sö...