Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/93 Esas sayılı dosyası eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen Ankara 7. ATM'nin 2005/504 Esas sayılı dosyasının reddine, birleşen Ankara 3. ATM'nin 2007/605 Esas sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara 3. ATM'nin 2008/93 Esas sayılı dosyasının kabulüne dair verilen karara karşı süresi içerisinde asıl dosya davacısı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Asıl davada davacı vekili; Davalı ... tarafından 25/09/2013 tarih ve 15.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak ... aleyhine Ankara 30 İcra Müdürlüğü'nün 2005/247 E. sayılı takip dosyasından 15.000,00 TL asıl alacak, 35.840 TL faiz, 45...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2018 NUMARASI ..... DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak DAVA TARİH : 14/02/2008 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davalar eser sözleşmesine dayalı menfi tespit, birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/93 Esas sayılı dosyası eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen Ankara 7. ATM'nin 2005/504 Esas sayılı dosyasının reddine, birleşen Ankara 3. ATM'nin 2007/605 Esas sayılı dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen Ankara 3. ATM'nin 2008/93 Esas sayılı dosyasının kabulüne dair verilen karara karşı süresi içerisinde asıl dosya davacısı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Asıl davada davacı vekili; Davalı ... tarafından 25/09/2013 tarih ve 15.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak ... aleyhine Ankara 30 İcra Müdürlüğü'nün 2005/247 E. sayılı takip dosyasından 15.000,00 TL asıl alacak, 35.840 TL faiz, 45 TL komisyon ücreti olmak üzere 50.885,00 TL alacak talep edildiğini; böyle bir borcu bulunmadığını; ... ... ..., eski ... ve eski Üye ... döneminde Davalı ...'e iş yaptırılmış gibi gösterilerek, bu kişiye senetler verildiğini; ... yönetim kurulunun 02/02/2002 tarihli 10 nolu kararında ...kooperatifimiz adına yapılacak tüm işlerin alım ve satımına, taahhütte bulunulmasına, kooperatifimiz adına dilediği kişi ve kuruluşlardan borç para alma, senet verme, çek tahsil etme, dilediğinde çek kullanılması için ... ... ...'ın yetkili kılındığını belirtildiğini; daha da önemlisi bu kararın sonradan ilave edilen bir karar olduğunun bu konuda yaptırılan özel bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığını ileri sürerek, müvekkili kooperatifin, Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2005/247 E. sayılı takip dosyasından takibe konulan 50.885,00 TL tutarında borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı bir savunma yapmamıştır. BİRLEŞEN ANKARA 7. ... SAYILI DOSYASINDA İDDİA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından 15.000,00 YTL bedelli senede dayalı olarak ... aleyhine Ankara 30 İcra Müdürlüğü'nün 2005/248 E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını; 15.000,00 TL asıl alacak, 33.085 TL işlemiş faiz, 0,45 TL komisyon ücreti olmak üzere toplam 48.085 TL istendiğini; kooperatifin eski yönetiminin iş yapmış gösterilerek davalıya senetler verdiğini; ... ... ...'a tek başına imza yetkisi verildiğini ve bu durumun ... Yasası'na aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatifin Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2005/248 sayılı dos...