Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/184 · K. 2022/383
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 K. 2022/383

E. 2022/184K. 2022/3833 Mart 2022
hacizihtiyati hacizhacze itiraztaşınır malalacağın tahsilihak düşürücü sürehaczin kaldırılmasıkredi sözleşmesimahkemeye erişim hakkıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2019/609 değişik iş esas, 2019/649 karar sayılı ek kararının istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden ........ vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile borçlu........ arasında imzalanan ..... tarihli ... istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların ise...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/184 KARAR NO : 2022/383

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : ...... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/06/2019 EK KARAR TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2019/609 D. İş Esas, 2019/649 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLLERİ : Av...... Av....... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ İSTENENLER : 1-.... 2-..... 3-.... 4-..... İTİRAZ EDEN : 5-..... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 03/03/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/11/2021 tarih ve 2019/609 değişik iş esas, 2019/649 karar sayılı ek kararının istinaf incelemesi aleyhine ihtiyati haciz istenen - itiraz eden ........ vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile borçlu........ arasında imzalanan ..... tarihli ... istinaden adı geçen şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, hakkında ihtiyati haciz talep edilen diğer borçluların ise bahse konu kredi sözleşmesini müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borcun sorumluluğunu üstlendiklerini, kullandırılan kredinin, sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenmediğinden kredi hesabı kat edildiğini ve muaccel hale gelen alacağın ödenmesi için borçlulara Beşiktaş .... Noterliğinin .. tarihli, ...yevmiye no.lu muacceliyet ihtarnamesi keşide edilerek, ...... ve .......Sözleşmelerinde bildirmiş oldukları en son adreslerine gönderilmek suretiyle tebliğ edildiğini, ihtarnamelerin tebliğine rağmen bu güne kadar borç ödenmediği gibi, borçlularca borcun ödenmesine yönelik herhangi bir girişimde de bulunulmadığını, borçluların sözleşme hükümlerini ihlal ederek edimlerini yerine getirmediklerinden ve borç da rehinle teminat altına alınmamış olduğundan, muaccel ve teminatsız durumdaki müvekkili banka alacağının tahsilini teminen İİK 257. mad. Gereğince ihtiyati haciz talep zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla ..... tarihi itibariyle muaccel kılınan .... TL'lik müvekkili banka alacağının tahsilini temin için 696 sayılı KHK'nın 11. maddesi ile 6219 sayılı müvekkili banka kuruluş kanununa eklenen geçici 5. madde uyarınca harç ve teminat şartı aranmaksızın borçluların borçlarını karşılar miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 · K. 2022/383

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 · K. 2022/397

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/181 · K. 2022/397

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2022/715

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/178 · K. 2023/538

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/880 · K. 2022/1121

22 Haziran 2022