DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında Türkçe- İngilizce & İngilizce- Türkçe elektronik sözlük için kapsamlı geniş bir çalışma içine girdiklerini, davacı ile ticari ilişkisi olan davalı ile sözlük konusunda bir anlaşma yaptıklarını ve telif hakları davacıya ait olmak üzere bir veri tabanı hazırladıklarını, bunun ücretinin de davacı tarafından ödenerek veri tabanının mali haklarının ... şirketine ait olduğunu, sözlüğün düzenlemeler neticesinde ... adı ile hazırlanarak üretildiğini, pazarlamasının davalı tarafça yapılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1247 Esas KARAR NO: 2021/1784 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2017 NUMARASI: 2011/234 E. - 2017/101 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında Türkçe- İngilizce & İngilizce- Türkçe elektronik sözlük için kapsamlı geniş bir çalışma içine girdiklerini, davacı ile ticari ilişkisi olan davalı ile sözlük konusunda bir anlaşma yaptıklarını ve telif hakları davacıya ait olmak üzere bir veri tabanı hazırladıklarını, bunun ücretinin de davacı tarafından ödenerek veri tabanının mali haklarının ... şirketine ait olduğunu, sözlüğün düzenlemeler neticesinde ... adı ile hazırlanarak üretildiğini, pazarlamasının davalı tarafça yapılması hususunda görüşmeler yapıldığını, ancak fiyat konusunda anlaşma sağlanamadığını, Türkiyede ... firması aracılığıyla satılmaya başlandığını, ancak bu duruma katlanamayan davalının veri tabanı elinde olduğu için bir örneğini Kültür Bakanlığına tescil ettirdiğini, bu belgeyle toplamda 3 kez arama kararı alınması suretiyle şirket yetkilileri ve bayiler hakkında ceza davası açtırdığını, ayrıca tüm satış noktalarına vekilleri aracılığıyla ihtar gönderilerek ürünlerin satılması halinde şikayette bulunacaklarını bildirdiklerini, bu suretle elektronik sözlük satışı yapan davalının 10 yıl süre ile rekabet ortamı olmadan satış yaptığını, haksız toplatma nedeniyle 1.FSHH Mahkemesinde 2006/429 Esas sayılı dosyasıyla mali hakların davacı şirkette olduğunun tespitinin yapıldığını, hukuk mahkemesi kararı kesinleşene kadar davacının üretim yapamadığı gibi Türkiye pazarına da giremediğini, 10 yıl süre ile kardan mahrum kaldığını, bu nedenle hukuka aykırı eylem nedeniyle 18 Şubat 2000 tarihinden Yargıtay onama tarihi olan 28/04/2011 tarihine kadar 11 yıl boyunca davacının ... adlı sözlüğün satışını engelleyen davalının yoksun kalınan kar kapsamında şimdilik hakları saklı tutularak 950.000 TL tazminata mahkum edilmesi, yoksun kalınan karın her yıl için ayrı ayrı hesaplanarak her yıl için ayrı ayrı her yılın başından başlayacak şekilde avans faizi hesaplanması ve tazminat ile birlikte tahsili, 50.000 TL manevi tazminatın yine avans faizi ile birlikte 18 Şubat 2000 tarihinden itibaren davacıya verilmesi istemli dava açtıkları anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; iş bölümü ve görev itirazında bulunduklarını,ayrıca husumet itirazında bulunduklarını, toplatma nedeniyle bir mağdur varsa bunun davacı değil ... Şti. Olması gerektiğini, aktif husumet nedeniyle davanın reddi gerektiği...