DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) - BİRLEŞEN İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2012/104 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: 551-Patent Menfi Tespit, Muarazanın Men'i KARŞI DAVA: 551-Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhinde 2006 yılından bugüne mahkemelere başvurarak birtakım talepler ileri sürdüğünü, davalının müvekkiline ait eski model (...) makine aleyhine ihtiyati tedbir kararı alarak bu makineyi piyasadan toplattığını, tedbir talebine dayanağın bir patent ihlali olmayıp haksız rekabet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1238 Esas KARAR NO: 2021/1796 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/06/2017 NUMARASI: 2012/69 E. - 2017/102 K. DAVA: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) - BİRLEŞEN İSTANBUL 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2012/104 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA: 551-Patent Menfi Tespit, Muarazanın Men'i KARŞI DAVA: 551-Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ: 21/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: ASIL DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhinde 2006 yılından bugüne mahkemelere başvurarak birtakım talepler ileri sürdüğünü, davalının müvekkiline ait eski model (...) makine aleyhine ihtiyati tedbir kararı alarak bu makineyi piyasadan toplattığını, tedbir talebine dayanağın bir patent ihlali olmayıp haksız rekabet olduğunu, müvekkilinin 2008 yılında yeni model (...) makinesini geliştirmek suretiyle piyasaya sürdüğünü, ne var ki davalının müvekkilinin makinesi hakkında İstanbul 4. FSHHM'nin 2011/77 D.İş sayılı dosyasında tespit ve tedbir talep ettiklerini, davalının bu seferki talebinin haksız rekabet olmayıp patent ihlaline dayandığını, oysa ki davalının söz konusu talebine dayanak yaptığı ... sayılı patentin koruma şartlarını taşımadığını ve davalı patentinin yenilik taşımadığı husunun daha önce mahkeme marifetiyle de belirlendiğini iddia ederek, davalının TPE nezdinde 11/10/2001 başvuru tarihli ve ... sayı ile tescilli patent belgesinin, 551 Sayılı KHK'nın ilgili hükümlerine göre patent verilebilirlik şartlarına sahip olmaması ve uygulanabilir nitelikte olmaması nedeniyle, KHK'nın 129. maddesi uyarınca tüm istemler bakımından hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin büyük yatırım yaptığı araştırma ve geliştirme faaliyetleri neticesinde, yüksek teknoloji ürünü birçok ayıklama makinesi türünü icat ettiğini ve geliştirdiğini, müvekkilinin söz konusu buluş ve icatları için tüm dünyada ve Türkiye'de koruma altında olan, birçok patent ve endüstriyel tasarım belgesinin de sahibi olduğunu, davacı yanın ise müvekkilinin satın aldığı, ... şirketinin Türkiye'deki eski mümessili tarafından kurulmuş ve müvekkilinin lazerli ayıklama makinelerini kopyalayarak, müvekkilinin müşterilerine satış yapmayı faaliyet edinmiş bir firma olduğunu, dava konusu patentin de müvekkilinin birçok patentinden sadece biri olduğunu, davacı yanın dava açma ehliyetinin olmadığını, dava konusu patentin bir Avrupa patenti olduğunu ve hükümsüzlük iddialarının EPC uyarınca değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin patentinin Avrupa Patent Ofisi...