DAVACI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - Rüzgarlıbahçe Mah. Kavak Sokak No.31 Kavacık Beykoz/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ................ DAVALI : 1- TÜRKİYE SİGORTA A.Ş. - Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. No.23 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...................... 2- ........................ 3- ........................ VEKİLİ : Av. ...................... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette .........
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/835 - 2022/450 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/835 KARAR NO : 2022/450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/2 Esas - 2021/138 Karar
DAVACI : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - Rüzgarlıbahçe Mah. Kavak Sokak No.31 Kavacık Beykoz/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ................ DAVALI : 1- TÜRKİYE SİGORTA A.Ş. - Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. No.23 Şişli/İSTANBUL VEKİLİ : Av. ...................... 2- ........................ 3- ........................ VEKİLİ : Av. ......................
DAVA TÜRÜ : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/01/2020
KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette ...... nolu poliçe ile kasko sigortalı ... plaka nolu ticari araç, 27/06/2018 tarihinde davalı ...'in maliki ve işleteni olduğu, ...'in sürücüsü olduğu, Halk Sigorta A.Ş.'nin ....... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı bulunduğu ... plaka nolu aracın ...'in sevk ve idaresinde iken %100 oranında kusurlu olarak 2918 Sayılı Kanunu'nun ihlali ile kazaya sebebiyet vermesi sonucunda hasara uğradığını, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan sigortalı araç (...) için araca servis hizmeti veren FSM Demirbaş Otomotiv İnş. Tur. Pet. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye 22/10/2018 tarihinde 64.424,95 TL + 20/12/2018 tarihinde 11.596,49 TL olmak üzere kasko poliçesi teminatından genel toplam 76.021,44 TL hasar bedeli tazminatı ödendiğini belirterek, 76.021,44 TL maddi tazminatın, 64.424,95 TL'si için ödeme tarihi olan 22/10/2018 tarihinden, 11.596,49 TL'si için ödeme tarihi olan 20/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası'nın avans faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan Halk Sigorta A.Ş. için sigorta poliçesi teminatıyla sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK. uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Halk Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle düzenlenen tutanak ve kroki incelendiğinde dava konusu kazanın Sevindikli Köyü'nde yol yapım çalışmalarının oldukça yoğun olduğu bir bölgede çalışma/ inşaat sahasında gerçekleştiği beyan edildiğini, dava konusu...