DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2016 günlü protokol yapıldığını, bu protokol ile müvekkilinin, davalının zilyedi olduğu İstanbul Ataşehir ... ada ... parselde kayıtlı 161 m² arsanın TOKİ'deki işlemlerinin ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi işlemlerinin takibini üstlendiğini, tarafların bu sözleşmeye ek 25/03/2016 günlü "sözleşme" ile müvekkilinin ücretini 21.500,00 TL olarak belirlediklerini, tapu masraflarının davalıya ait ve işlem süresinin 1 ay olacağını belirlediklerini, 25/03/2016 günlü 2.sözleşmeye göre müvekkilinin edimini ifa edememesi halinde aldığı bedeli iade edeceğini, bu edimin, sözleşmede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/251 KARAR NO: 2022/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/10/2019 DOSYA NUMARASI: 2019/62 Esas - 2019/1020 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 11/02/2016 günlü protokol yapıldığını, bu protokol ile müvekkilinin, davalının zilyedi olduğu İstanbul Ataşehir ... ada ... parselde kayıtlı 161 m² arsanın TOKİ'deki işlemlerinin ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi işlemlerinin takibini üstlendiğini, tarafların bu sözleşmeye ek 25/03/2016 günlü "sözleşme" ile müvekkilinin ücretini 21.500,00 TL olarak belirlediklerini, tapu masraflarının davalıya ait ve işlem süresinin 1 ay olacağını belirlediklerini, 25/03/2016 günlü 2.sözleşmeye göre müvekkilinin edimini ifa edememesi halinde aldığı bedeli iade edeceğini, bu edimin, sözleşmede "olumsuzluk halinde senet bedeli ...'a iade edilecektir." olarak kayıtlandığını, müvekkilinin bu ediminin teminatı olarak 25/03/2016 günlü 2.sözleşmede de belirtilen takibe konu senedi keşide ederek davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşmede üstlendiği edimini, davalının 25/03/2016 günlü 2.sözleşmede yer alan tapu masraflarını karşılamasını takiben ifa ettiğini, davalının sözleşmeye konu arsada inşa edilen binada 3 adet bağımsız bölümün tapu maliki olduğunu, davalının bu taşınmazları 3. kişilere satıp devrettiğini öğrendiklerini, dava konusu ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün 20/06/2018 tarihli daire satış protokolü ile davalı tarafından dava dışı ...'a müvekkili aracılığı ile satıldığını, müvekkilinin protokol ve sözleşmede üstlendiği edimleri, sözleşme ile belirlenen şekilde ifa ettiğini, davalının müvekkiline sözleşme kapsamında ödediği 21.500,00 TL'nin teminatı olarak müvekkili tarafından aynı bedel ile keşide edilen senedi 3 yıl sonra ve kötü niyetli olarak takibe koyduğunu, ödeme emrinin TK 21.maddesine göre tebliğ edilerek kesinleştiğini, müvekkilinin takipten uygulanan hacizler nedeniyle haberdar olduğunu, davaya konu senedin altında yatan temel ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu, aksi görüş halinde ise vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında kalacağını belirterek, müvekkilinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar için takip tutarının % 20'sinden az olmayan tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıya 11.02.2016 tarihli protokolle, İstanbul Ataşehir ... ... parselde adına kayıtlı 161 m² gecekondunun TO...