Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, davacıların yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, davalı sürücü ...in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminat ile 500,00-TL geçici işgöremezlik, 500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı; davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminat ile 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.02.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, davacıların yolcu olarak bulunduğu araca çarptığını, davalı sürücü ...in kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıların kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminat ile 500,00-TL geçici işgöremezlik, 500,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı; davacı ... için 5.000,00-TL manevi tazminat ile 500,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12.10.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacı ... yönünden geçici işgöremezlik tazminatını 4.826,12-TLye, ... yönünden ise 1.448,80-TLye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana geldiği alanın hem davacıların içinde bulunduğu araca hem de ...ın kullandığı araca kapalı olduğunu, kaza yeri davalı işletenin çalışma alanı olduğu için ...ın, işletenin personelini almak amacıyla kaza yerine girdiğini, ceza dosyasında kendisini savunamadığı için asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ancak yeniden kusur yönünden inceleme yapılmasını, davacıların yaralanmasının hafif nitelikte olduğunu, istenilen tazminatların fahiş olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti.vekili; davanın zaman aşımına uğradığını, davacıların belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kazanın trafiğe kapalı ve inşaat faaliyeti yürütülen yol bölümünde meydana geldiğini, kendilerine ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, yaralanmaların geçici ya da sürekli çalışma gücü kaybı oluşturmadığını, çalışma gücü kayıp oranına ve kusur dağılımına ilişkin raporların ATK'dan, tazminat hesabına ilişkin raporun aktüer siciline kayıtlı bilirkişiden alınması gerektiğini, davacıların zararlarının oluştuğunu ve asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiklerini kanıtlamaları gerektiğini, dosya içerisinde tazminattan indirim yapılmasını gerektiren nedenler var ise bunların dikkate alınmasını, kazaya karışan aracın dava dışı ... Şirketinden 12 ay süre ile kiraladıkları için davanın bu şirkete ihbarı gerektiğini, istenilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu...