İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortaklık sözleşmesi üzerine kurdukları işletmenin o tarihlerde %50 hissesi ile sahibi olduğu ismi "Balıkadam" olan geminin Tanker gemiye dönüştürülerek ticari gemilere su taşıma işini birlikte yapmaya yönelik aldıklarını, bu ticareti birlikte kurdukları "Sunak Denizcilik Su İkmal Taahhüt Turizm Ticaret ve Acentelik Tic. Ltd. Şti." ticaret ünvanı ile sürdürdüklerini ancak kurulan bu şirketin davalının keyfi ve tutarsız davranışları ve şirket adına yaptığı ve ortağına haber vermediği keyfi harcamalar...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/890 KARAR NO : 2022/256
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/149 Esas - 2021/110 Karar
DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... VEKİLİ :......
DAVANIN KONUSU : Alacak DAVA TARİHİ : 31/12/2008 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortaklık sözleşmesi üzerine kurdukları işletmenin o tarihlerde %50 hissesi ile sahibi olduğu ismi "Balıkadam" olan geminin Tanker gemiye dönüştürülerek ticari gemilere su taşıma işini birlikte yapmaya yönelik aldıklarını, bu ticareti birlikte kurdukları "Sunak Denizcilik Su İkmal Taahhüt Turizm Ticaret ve Acentelik Tic. Ltd. Şti." ticaret ünvanı ile sürdürdüklerini ancak kurulan bu şirketin davalının keyfi ve tutarsız davranışları ve şirket adına yaptığı ve ortağına haber vermediği keyfi harcamalar sonucu olumsuz bir takım gelişmelerle sarsıldığını, toplam 24 ay devam eden ortaklıkları boyunca resmi irsaliyeli olarak 58130 ton faturasız olarak 4634 ton su ile toplam 62764 ton su satıldığını, 01/01/1998 - 31/12/1998 mali dönem için uydurma bir takım faturalar ile uydurma bir bilanço çıkartılarak tasfiyeye gidildiğini, aslı davalıda olan bir taahhütname düzendiğini ve taahhütname ile de davalının müvekkiline 1999 senesi sonuna kadar toplam olarak 16.000 US doları borçlandığını, bu konuda müvekkiline çeşitli ihtilaflar çıkartarak ve bir takım oyalamalar ile bu borcu bugüne kadar da ödemediğini, açıklanan nedenlerle 1999 senesi ortalama dolar kuru dikkate alınarak 16.000 USD karşılığı 6.186,00 TL alacaklarını tarafların yarı yarıya ortak oldukları Sunak Denizcilik Su ikmal Taahhhüt Turizm Ticaret ve Acentelik Ltd. Şti.'nin tasfiyeye girdiği tarihten itibaren ticari faiz ile hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözü edilen şirketin gemisine davacı tarafından 02/03/1999 tarihinde zorla el konulduğunu, bu tarihen itibaren karşılıklı davalar dışında tarafların herhangi bir ilişkisinin olmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, taraflar arasında şirket ve gemi dolayısıyla tazminat alacaklarının Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi 2004/391 Esas sayılı dosyalı ile tüm yönleri ile irdelendiğini ve davacının müvekkiline 50.000,00 TL ödemeye mahkum edildiğini, davacının Halıdere S. adlı gemiyi 02/03/1999 tarihinde kaçırd...