DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) - İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Konya ili, Selçuklu ilçesi Sille mahallesi, ... ada ve ... parselde kurulan davalı kooperatifin üyesi olduğunu, taksitlerini düzenli olarak ödediğini, kooperatif tarafından çekiliş yapıldığını ve müvekkiline dairenin fiziki olarak teslim edildiğini, müvekkilinin dairede uzun yıllardır oturduğu ve kendisine bu dairenin teslim...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS
DAVALI : ... - ... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) - İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZIM TARİHİ : 03/01/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan tapu iptali ve tescil davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Konya ili, Selçuklu ilçesi Sille mahallesi, ... ada ve ... parselde kurulan davalı kooperatifin üyesi olduğunu, taksitlerini düzenli olarak ödediğini, kooperatif tarafından çekiliş yapıldığını ve müvekkiline dairenin fiziki olarak teslim edildiğini, müvekkilinin dairede uzun yıllardır oturduğu ve kendisine bu dairenin teslim edildiğinin tüm deliller ile sabit olduğunu, müvekkili tarafından dairedeki su abonelik tarihinin 10/01/2008, doğalgaz abonelik yılının ise 30/10/2016 tarihi olduğunu, bu durumun toplanacak delillerle sabit olduğunu belirterek bahsi geçen parselde bulunan .. blok .. nolu bağımsız bölümün başkalarına satışının önlenmesi, üzerine haciz şerhi konulması, konulmuş haciz şerhlerinden satışının yapılmaması amacıyla taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...Somut olayda; 6100 sayılı HMK'nın 390/3. Maddesi uyarınca tedbir isteyenin davanın esası yönünden haklılığını yaklaşık olarak ispat yükü altında olduğu, davacı tarafça sunulan delillerin yaklaşık ispat için yeterli olmadığı sonucuna varıldığından davacı vekilinin tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; geçici koruma yollarından biri olan ihtiyati tedbirin dava sonuna kadar dava konusu şeyin koruma altına alınmasını amaçladığını, kanun koyucunun bu hususta tam ispat koşulundan ziyade yaklaşık olarak ispat koşulunun yeterli olacağını ifade ettiğini, yerel mahkemenin ise neredeyse tam ispat koşulunu aradığını, inşaat sektörünün mevcut koşulları ve hayatın olağan akışı birlikte değerlendirildiğinde, davalının ihtilaf konusu taşınmazı elden çıkartma ihtimalinin çok yüksek olduğunu, bu nedenle davanın ileride lehlerine sonuçlansa dahi müvekkilinin evine kavuşamayabileceğini belirterek istinaf talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep; dava konusu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin ...