Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/469 · K. 2022/406
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/469 K. 2022/406

E. 2020/469K. 2022/4064 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararıtrafik kazasırayiç değersigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2019 tarih ve 2018/607 esas ve 2019/1434 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2018 tarihinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün, müvekkiline ait..plakalı araca çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana getirecek şekilde trafik kazasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebep olan aracın davalı kurumca sigorta edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ..... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ilk aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/469 - 2022/406 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ... KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 NUMARASI : 2018/607 Esas- 2019/1434 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... Av... Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/12/2019 tarih ve 2018/607 esas ve 2019/1434 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2018 tarihinde .....plaka sayılı araç sürücüsünün, müvekkiline ait..plakalı araca çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana getirecek şekilde trafik kazasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya sebep olan aracın davalı kurumca sigorta edildiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ..... plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ilk aşamada gerçek zararın tespit edilmesi mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın delillerinin tebliğ edilmesi gerektiğini, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararı bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, değer kaybı oluşmadığı için başvurunun red edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne 8.024,24 TL değer kaybına yönelik maddi tazminatın 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya ilişkin hatalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, .....plakalı araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bilirkişi raporunda belirlenen başvuru konusu aracın piyasa rayiç değerinin hatalı ve kabul edilebilir olmadığını, ıslaha konu edilen rakam için ıslah tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava: trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından 20/03/2018 tarihinde ...... plakalı aracı ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı ..... plakalı aracın çarpışması şeklinde meyd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/469 · K. 2022/406

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/398 · K. 2022/404

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1037 · K. 2022/988

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/996 · K. 2022/979

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1033 · K. 2022/987

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/927 · K. 2022/880

28 Nisan 2022