DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının "..." olarak bulunduğu araçla 10.04.2016 günü seyir halinde iken, davalıya trafik sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı aracın, davacının içinde bulunduğu aracın sol ön kısmına hızlı bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sakatlanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50,00-TL geçici ve 50,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00-TL maddi...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının "..." olarak bulunduğu araçla 10.04.2016 günü seyir halinde iken, davalıya trafik sigortalı dava dışı ...'ın kullandığı aracın, davacının içinde bulunduğu aracın sol ön kısmına hızlı bir şekilde çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sakatlanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50,00-TL geçici ve 50,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00-TL maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiş; 05/04/2019 tarihli ıslah dilekçesinde geçici iş göremezlik tazminatı talebini 11786.63TLsına yükseltmiştir. Davalıya, çıkarılan tebliğe rağmen davaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; olay tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı araç sürücünün kullandığı aracın yaralamalı trafik kazasına sebep olduğu, bu kaza nedeniyle ..... tarafından düzenlenen 11/06/2018 tarihli rapora göre, davacı ...'ın çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği esas alındığında vücut genel çalışma gücünden kaybetmediği, 9 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının tespit edildiği, tarafların maluliyet raporu ve bilirkişi raporuna karşı itirazlarının bulunmadığı, bu suretle davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep etmesini gerektirir maluliyeti oluşmadığından bu yöndeki talebinin reddi gerektiği, diğer yandan kaza tarihinde mevcut ZMMS poliçesi ve yasal düzenlemeler karşısında geçici iş göremezlik tazminatının genel şartların A.5.maddesi kapsamında olmadığı gözetildiğinde davacının bu yöndeki talep şartlarının da oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının 9 ay geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine karar verildiğini, Yargıtay 17 Hukuk Dairesi Başkanlığının istikrar kazanmış bütün kararlarında geçici işgöremezlik ödeneğinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağının ısrarla b...