Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün geçici/avans ödemesi yapılmasını isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Geçici ödeme/avans ödemesi talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili sitenin işbu davaya konu Haksız Fiilden kaynaklı fazlasıyla zarar gördüğünü, site sakinlerinin can güvenliğinin verilen zararlardan kaynaklı büyük ölçüde tehlikeye uğradığını, müvekkili Sitenin şuan maddi olarak büyük ölçüde zorluk çektiğini, davacı müvekkili sitenin bu zor durumdan biraz da olsa kurtulabilmesi için, mahkemece ara karar ile evleviyetle hasar düzeltimine ilişkin inşaata başlanmadan başlangıç önlemlerini almak ve site sakinlerinin güvenliği bir an önce sağlamak için davalıların hepsinden müşterek ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/309 KARAR NO: 2022/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2021(ara karar) NUMARASI: 2021/639 Esas (Derdest) TALEP: Geçici Ödeme/Avans Ödemesi Talebi İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün geçici/avans ödemesi yapılmasını isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Geçici ödeme/avans ödemesi talep eden eden vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili sitenin işbu davaya konu Haksız Fiilden kaynaklı fazlasıyla zarar gördüğünü, site sakinlerinin can güvenliğinin verilen zararlardan kaynaklı büyük ölçüde tehlikeye uğradığını, müvekkili Sitenin şuan maddi olarak büyük ölçüde zorluk çektiğini, davacı müvekkili sitenin bu zor durumdan biraz da olsa kurtulabilmesi için, mahkemece ara karar ile evleviyetle hasar düzeltimine ilişkin inşaata başlanmadan başlangıç önlemlerini almak ve site sakinlerinin güvenliği bir an önce sağlamak için davalıların hepsinden müşterek ve müteselsilen 40.000,00 TL Geçici Ödemenin yapılmasını, ayrıca davalı ... sigortadan da poliçe teminat limiti dahilinde 230.000 tl'lik avans ödemesi yapılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince geçici/avans ödemesi talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden gelen 2021/32 D. İş sayılı dosya incelendiğinde davalıların gıyabında icra edilen keşif sonucunda düzenlenen tespit-i delail raporunun yanlara tebliğine dair mazbataya rastlanılmamış olup, tek taraflı olarak düzenlenen tespit raporları hükme esas alınamayacağı gibi karşı tarafa da tebliği yapılmadığından rapor içeriğinin kesinleştiğinden söz edilemez. Zira itiraza uğrayan tespit raporları hükme esas alınamaz. ( Yargıtay 3. HD 2017/12053 E. 2019/6114 K. 03/07/2019; 17. HD 2015/8084 E. 2018/1445 K. 28/02/2018 ) Bu nedenlerle yaklaşık ispat şartı mahkememizde şu safhada hasıl olmadığından, talebin özü yapılacak tahkikat ve keşif işlemleri ile netlik kazanacağından taleplerin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Geçici/avans ödemesi talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Site sakinlerinin evlerinde korku ile yaşamakta olup her dakika başlarına bir şey gelmesinden endişe duyduklarını, her ne kadar mahkeme İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/32 D. İş sayılı dosyasından aldırılan Hasar Tespit Raporunun taraflara tebliğ edilmediği ve itiraz olup olmadığı bilinmemekle beraber dikkate alınmayacağından bahisle kanaat ile beraber talepleri reddetmiş olsa da, dosyada mevcut Hasar Tespit Raporu Müvekkilinini harici bir firmadan almış olduğu bir bağlayıcı olmayan bir Exper Raporu olmayıp Devlet Makamlarınca sıkı de...