DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2018 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 20/04/2017 tarihli ve 2016/867 Esas, 2017/454 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı-boçlu'nun sözleşmeli avukatlığını yapmakta iken davalı-borçlu tarafından haksız yere sözleşmesinin feshedildiği, müvekkil tarafından taraflar arasındaki avukatlık hizmet ve hukuki danışmanlık sözleşmesi kapsamında doğan alacaklarına ilişkin olarak davalı-borçludan olan alacaklarının bir kısmı olan 26.276,10 TL alacağı tahsili için davalı-borçlu hakkında İstanbul Anadolu ..İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyası ile 21/06/2016 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı borçlunun 30/06/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2263 KARAR NO : 2018/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2016/867 2017/454 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/01/2018 İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 20/04/2017 tarihli ve 2016/867 Esas, 2017/454 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı-boçlu'nun sözleşmeli avukatlığını yapmakta iken davalı-borçlu tarafından haksız yere sözleşmesinin feshedildiği, müvekkil tarafından taraflar arasındaki avukatlık hizmet ve hukuki danışmanlık sözleşmesi kapsamında doğan alacaklarına ilişkin olarak davalı-borçludan olan alacaklarının bir kısmı olan 26.276,10 TL alacağı tahsili için davalı-borçlu hakkında İstanbul Anadolu ..İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyası ile 21/06/2016 tarihinde icra takibi başlattığını, davalı borçlunun 30/06/2017 tarihinde 27.780,77 TL'nin haricen kendisine ödeme yaptığını ve 01/07/2017 tarihinde ise icra takibine takibe konu borcun bulunmadığını öne sürerek itiraz ettiğini, ödemeyi icra dosyasına bildirdiklerini ve bakiye 3.465,14 TL'nin davalıdan tahsili için borç muhtırası gönderdiklerini, halen ödeme yapılmadığını, bakiye tahsilatın yapılabilmesi yönünde icra işlemlerinin devam edebilmesi için itirazın iptali ile davalı-borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan icra takibinin haksız olduğunu, iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket tarafından icra takibine ilişkin alacağın 30/06/2016 tarihinde davacı tarafa ödendiği, müvekkilinin icra takibine başlatılmasına sebebiyet vermediğini, davacının takibi başlattığı tarihte muaccel, talep edilebebilir bir borç olmadığını, müvekkilinin takipten haberdar olmadan davacıya ödeme yaptığını, müvekkili şirketin bu borçtan sorumlu olmadığını ve bu nedenlerle davanın reddine ve davacının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/04/2017 tarih, 2016/867 Esas, 2017/454 Karar sayılı görevsizlik kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki ilişkinin mahiyeti gözetilmeksizin uyuşmazlığın çözümünde asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmeksizin görevsizlik kararı verildiğini, ayrıca görevsi,zlik kararıyla birlikte lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmediğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE: Davacı avukat eldeki davada ödenmeyen vekalet ...