DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Birleşen davacı ... vekili, birleşen davanın dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tescil numaralı ... TİC. LTD. ŞTİ. markasını ve ticaret unvanını 25/11/2016 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının ... Ltd. Şti. unvanını kullanarak davacının markası ile iltibasa neden olduğunu, her iki tarafın da demir dışı metallerin ticaretini yaptıklarını, davalının ayrıca plastik ürünlerin de ticaretini yaptığını, davalının yaptığı marka başvurusuna itiraz etmeleri üzerine benzer mal ve hizmetler için ... sayılı marka başvurularının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2002 Esas KARAR NO: 2021/2244 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/39 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Birleşen davacı ... vekili, birleşen davanın dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tescil numaralı ... TİC. LTD. ŞTİ. markasını ve ticaret unvanını 25/11/2016 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının ... Ltd. Şti. unvanını kullanarak davacının markası ile iltibasa neden olduğunu, her iki tarafın da demir dışı metallerin ticaretini yaptıklarını, davalının ayrıca plastik ürünlerin de ticaretini yaptığını, davalının yaptığı marka başvurusuna itiraz etmeleri üzerine benzer mal ve hizmetler için ... sayılı marka başvurularının reddine karar verildiğini, davalıya Kartal ... Noterliğinin 07/12/2017 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, davalının kullanıma son vermemesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 05/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiklerini, davalının eyleminin halen devam ettiği, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalı hakkında Savcılığa şikayette bulunulduğunu belirterek, öncelikle 556 sayılı KHK'nın 9.maddesine göre tecavüzün ve TTK'nun 5 ve 8.maddesine göre haksız rekabetin men'ine ve bunların mümkün olmaması halinde müvekkilinin uğrayacağı zararın garanti altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, davalı şirketin internet sitesinin kapatılmasına ve marka hakkına tecavüzde bulunan şirket isminin yasaklanmasına, davalı hakkında verilecek mahkeme kararının masrafları tecavüz eden davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesi ve ülkemizdeki en yüksek tirajlı iki gazetede kamuya ilan yoluyla duyurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın faizi ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile ve 40.000,00 TL itibar tazminatının işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının TPMKnun 04/10/2017 tarihli kararında belirtilen mal ve hizmetleri kullandığından, bu hususun tespit edilmesi için davalının adresinde keşif yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 21.09.2021 tarihli 2020/39 E. Sayılı ara kararıyla; "...Tüm dosya kapsamı ile; her ne kadar davacı tarafça marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi için ihtiyati ...