Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2002 · K. 2022/339
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2002 K. 2022/339

E. 2021/2002K. 2022/33924 Mart 2022
kredi sözleşmesirayiç değerözkaynakticari faaliyetbilirkişi raporutedbir kararıamme alacağıkârlılık oranıkefalet sözleşmesimuvazaatakibin durdurulmasıyerleşim yerialacağın tahsiliyetkili mahkemealacağın tespitianonim şirketbilirkişi incelemesigörevli mahkemehacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu şirketler ... A.Ş ve ... A.Ş vekili 06.08.2019 tarihli dilekçe ile; müvekkili ... Şirketinin 26.06.2003 tarihinde kurulduğunu, şirketin inşaat sektöründe her türlü yapının kaba, ince, elektro- mekanik ve çevre düzenlemesi imalatlarında anahtar teslimi hizmet verdiğini, müvekkili ... Şirketinin ise 2008 yılında kurulduğunu, diğer müvekkili şirketin bağlı ortaklığı olduğunu, müvekkili ... şirketin sermayesinin %81,25in diğer müvekkili ...Şirketine ait olduğunu, müvekkili ... Şirketinin Çorlu / Tekirdağ adresinde bulunan şirket merkezinin 24.07.2019 tarihli kararla Beşiktaş / İstanbul adresine taşındığını, nakil gerekçesinin, iki şirket arasında sıkı organik bağ bulunması, bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2002 Esas KARAR NO: 2022/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2021 NUMARASI: 2019/528 Esas, 2021/580 Karar TALEP: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden borçlu şirketler ... A.Ş ve ... A.Ş vekili 06.08.2019 tarihli dilekçe ile; müvekkili ... Şirketinin 26.06.2003 tarihinde kurulduğunu, şirketin inşaat sektöründe her türlü yapının kaba, ince, elektro- mekanik ve çevre düzenlemesi imalatlarında anahtar teslimi hizmet verdiğini, müvekkili ... Şirketinin ise 2008 yılında kurulduğunu, diğer müvekkili şirketin bağlı ortaklığı olduğunu, müvekkili ... şirketin sermayesinin %81,25in diğer müvekkili ...Şirketine ait olduğunu, müvekkili ... Şirketinin Çorlu / Tekirdağ adresinde bulunan şirket merkezinin 24.07.2019 tarihli kararla Beşiktaş / İstanbul adresine taşındığını, nakil gerekçesinin, iki şirket arasında sıkı organik bağ bulunması, bir şirket için verilecek kararın diğer müvekkili şirketi doğrudan etkileyecek olması, bir şirket için Çorlu da, diğer bir şirket için ise İstanbul da konkordato talep edilmesi halinde mahkemelerce verilebilecek farklı kararların süreci karmaşıklığa sürükleyebilme ihtimalinin bulunması, ayrı ayrı yerlerde konkordato talep edilmesi durumunda iki farklı komiser heyeti görevlendirilecek olması nedeniyle müvekkili şirketlerin ağır yargılama masraflarıyla karşılaşacak olması olduğunu, ... Kompozit Şirketinin, dünyada çok hızlı büyüyen ahşap polimer kompozit yapı malzemeleri sektörüne odaklandığını, kompozit üretim faaliyetlerinin Tekirdağ / Çorluda bulunan 9.000 metre kare kapalı alandaki modern tesislerinde gerçekleştirdiğini, tam otomasyona sahip tesislerde müvekkili şirketçe üretilen kompozit profillerin iç pazarın yanı sıra 4 farklı ülkede 55 ülkeye ihraç edildiğini, son dönemde Türkiye ekonomisinde yaşanan olumsuz etkiler, yurt dışından doğrudan yatırımların ve yurt içinden fabrika ve endüstriyel tesis yatırımların durma noktasına geldiğini, 2018 yılının ikinci çeyreğinde fonlama maliyetlerinin yüksek seviyelerde artışı, 2019 yılında yüksek maliyet trendinin devam etmesi, sabit birim ve götürü usule göre alınan projelerde üretici enflasyonuna bağlı olarak malzeme maliyetlerinin artışından kaynaklı olarak gelen ilave finansman yükü ve kar marjlarının düşük seviyelerde kalması, yurt içi ve yurt dışı grup şirketlerine aktarılan fonların geri dönmemesi sebeplerinden dolayı müvekkili ... Şirketinin nakit döngüsünün bozulduğunu, gelinen noktada taahhütlerin yerine getirilememesi riski ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili şirketin banka kredilerini ve güncel cari ve çek borçlarını bir süre öteleyerek nakit akışını rahatlatmak ve bu sayede yüksek faiz baskısından uzak bir şekilde borçlarını ödeme gay...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 581

A. Tanımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 594

f. Bildirim, iflasta ve konkordatoda kayıt

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 202

Müflisin kefil olduğu borçlar vadeleri gelmese bile masaya zimmet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 289

(Değişik: 28/2/2018-7101/17 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 301

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/29 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 330

Salgın hastalık, umumi bir musibet veya harb halinde Cumhurbaşkanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2002 · K. 2022/339

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2002 · K. 2022/361

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2002 · K. 2022/361

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2002 · K. 2021/1707

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2002 · K. 2022/884

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/2002 · K. 2023/491

11 Mayıs 2023