DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24.02.2021 gün ve 2020/78 Esas 2021/37 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin boya ve boya kimyasalları sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, kullandığı ... markasının TPE nezdinde 28.04.2016 tarih ve 2016/38757 sayı ile kayıtlı olup belirtilen tarihten itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/278 KARAR NO : 2022/503
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2020/78 Esas 2021/37 Karar DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi KARAR TARİHİ : 24.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2022
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24.02.2021 gün ve 2020/78 Esas 2021/37 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin boya ve boya kimyasalları sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, kullandığı ... markasının TPE nezdinde 28.04.2016 tarih ve 2016/38757 sayı ile kayıtlı olup belirtilen tarihten itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğunu, davalıya ait ... markasında tescilli olduğunu, davalının tescilli markasının müvekkilinin maaruf hale getirdiği tanıttığı markasının neredeyse birebir aynısı olduğunu, aynı mal ve hizmet sınıfında faaliyette bulunulması nedeni ile orta düzey tüketicilere markaları ve malları birbiriyle karıştırma ihtimallerinin oldukça yüksek olduğunu, davalının ... markası ile aynı mal ve hizmet sektöründe davacının izni olmaksızın mal üretip piyasaya sürdüğünü, nihai satış noktarında davalının pazarlamacıları tarafından tüketicilere kendi mallarını ' buyrun size ... verelim' denilerek davalıya ait ürünlerin verildiğini, davacının marka hakkını ve güvenirliğini haksız olarak kullanıldığını, orta düzey tüketici hedef alınarak piyasaya sürdüğü ürünlerin iltibas yarattığını, haksız kazanç elde ettiğini, davacının tescilli ve güvenilir markasına bilinçli olarak tecavüzde bulunduğunu, davalının bu kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının markasının görsel ve fonatik açıdan da orta düzey tüketicide iltibas yaratacağını, karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davacı markası ile ayniyet taşıyan ve müvekkilinin markasına haksız tecavüz oluşturan davalı markasının sicilden terkinin gerektiğini, müvekkilinin markasının ve ürünlerinin bilinirliğinden haberdar olması nedeni ile kötü niyetli olarak kendi markasını bu şekilde belirlediğini, davalının marka ve ticaret ünvanlarının görsel, işitsel, biçimsel ve diğer tüm ölçütler bakımından davacı markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka hakkından ve ticaret ünvanından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ve durdurulmasına, davalıya ait 2019/48001 tescil nolu ... markasının hükümsüzlük nedeni ile sicilden terkine karar verilmesin...