Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1750 · K. 2018/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1750 K. 2018/5

E. 2017/1750K. 2018/517 Ocak 2018
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliihtiyati hacizhacizbilirkişi raporuön incelemetazminattekerrüreksik incelemeicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı ...ve Tic.Ltd.Şti.ile müvekkili banka arasında imzalanan 23/02/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ... ve dava dışı asıl borçlu firma tarafından kredilerin ödenmediğini, davalıya ve asıl borçlu firmaya Beyoğlu ...Noterliği'nin 07/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/1750 KARAR NO : 2018/5 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2017 NUMARASI : 2015/1107 Esas, 2017/130 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/01/2018 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı ...ve Tic.Ltd.Şti.ile müvekkili banka arasında imzalanan 23/02/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ... ve dava dışı asıl borçlu firma tarafından kredilerin ödenmediğini, davalıya ve asıl borçlu firmaya Beyoğlu ...Noterliği'nin 07/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı hakkında Kocaeli ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri yönünden itiraz edilmesinin haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; müvekkili hakkında Kocaeli ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine dayanak genel kredi sözleşmelerinde kefil konumunda atılan imzaların müvekkiline ait olmadığı belirtilerek icra takibine itiraz edildiğini, bu icra takibinde mahkemenin 2014/435 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkili aleyhinde menkul ve gayrimenkul malların haczinin talep edildiğini, bu sebeple icra takibine yaptığı itirazın davacı vekiline tebliğe gönderildiğini, davacı vekiline itirazın tebliğ edilmiş olmasına rağmen İİK 264/2 uyarınca öngörülen süre içinde itirazın iptali davası açılmadığını ve ihtiyati haciz kararının hükümsüz kaldığını, davaya esas icra takibindeki dayanak sözleşmelerde yer alan imzaların müvekkiline ait olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki ihtilafın takip konusu sözleşme üzerindeki imzaların davalının el ürünü olup olmadığı noktasında toplandığı ve takibe dayanak genel kredi sözleşmesi üzerinde davalı adına atılan imzanın davalının el ürünü olmadığından sözleşmenin davalıyı bağlamayacağını ve ilgili borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1750 · K. 2018/5

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1925 · K. 2018/1033

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1675 · K. 2018/55

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2510 · K. 2018/1605

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2730 · K. 2018/1845

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1925 · K. 2018/1033

6 Haziran 2018