Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı Dr. ... tarafından davacı şirkete ait hastanede dava dışı hastanın ameliyatının gerçekleştirildiğini, bu ameliyatta doktorun hastanın karnında cisim unutması nedeniyle davacı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda 200,00TL maddi, 30.000TL manevi tazminata hükmedildiğini, Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamın takibe konulduğunu, davacının 44.620,00TL ödeme yaptığını, dava dışı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/2510 KARAR NO : 2018/1605 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2017 NUMARASI : 2016/50 Esas, 2017/662 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı Dr. ... tarafından davacı şirkete ait hastanede dava dışı hastanın ameliyatının gerçekleştirildiğini, bu ameliyatta doktorun hastanın karnında cisim unutması nedeniyle davacı şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda 200,00TL maddi, 30.000TL manevi tazminata hükmedildiğini, Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamın takibe konulduğunu, davacının 44.620,00TL ödeme yaptığını, dava dışı doktorun davalı sigorta şirketine "tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası" ile sigortalı olduğunu, bu nedenle ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden tahsili için takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde; davacı şirket tarafından davalı sigorta şirketine yönelik " tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi" kapsamında ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsiline ilişkin açılan takibe vaki itirazın iptali davası olduğu, dava iş yeri sigortası kapsamında rücuen tazminat talebine ilişkin olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince istinaf incelemesi görevi 17 nci Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 nci Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMKnın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 12/10/2018 günü, kesin olarak, oy birliği ile karar verildi.