Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacının ... Bankası Sahrayıcedit şubesi müşterisi olduğunu, davalı bankaya açtığı hesaplara yabancı para birikimini yatırdığını, davacının sahibi bulunduğu otomobilin satılması için galeriye bıraktığını, satış parasını ilgili banka şubesi hesaplarına havale edilmesi talimatını verdiğini, satış bedeli olan 309.000USD'nin 16/05/2008 tarihinde USD hesabına havale edildiğini, 32.400 Euro'nun da 29/05/2008 tarihinde aynı bankadaki Euro hesabına havale edildiğini, davalı bankaya müracaat edildiğinde, sahte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/2579 KARAR NO : 2018/1623 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2010/315 Esas, 2017/417 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Davacının ... Bankası Sahrayıcedit şubesi müşterisi olduğunu, davalı bankaya açtığı hesaplara yabancı para birikimini yatırdığını, davacının sahibi bulunduğu otomobilin satılması için galeriye bıraktığını, satış parasını ilgili banka şubesi hesaplarına havale edilmesi talimatını verdiğini, satış bedeli olan 309.000USD'nin 16/05/2008 tarihinde USD hesabına havale edildiğini, 32.400 Euro'nun da 29/05/2008 tarihinde aynı bankadaki Euro hesabına havale edildiğini, davalı bankaya müracaat edildiğinde, sahte talimatla ... isimli şahsa ödeme yapıldığını öğrendiklerini, bu şahsı davacının hiç tanımadığını, bu nedenle davalı bankanın sorumlu olduğunu, ödenen paraları faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dosya kapsamı incelendiğinde; Taraflar arasında mevduat hesabındaki paranın talimat dışında 3.şahsa ödendiği iddiasıyla açılan alacak davası olduğu, dava konusu talebin bankacılık işlemlerinden kaynaklandığından; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine aittir.Bu itibarla HMK. m. 352 uyarınca dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 veya 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.HMK m. 353 uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 12/10/2018 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.