T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/03/2021 NUMARASI .... TALEP TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı banka vekili talep dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından 10.01.2018 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine istinaden.... ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ...., ..., ... kredi...
T.C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ... 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/03/2021 NUMARASI .... TALEP TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati hacze itiraz eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı banka vekili talep dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından 10.01.2018 tarihli genel ticari kredi sözleşmesine istinaden.... ticari kredi kullandırıldığını, davalılar ...., ..., ... kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi sözleşmesinde ... ve ...'un kefaletleri için eş rızaları bulunduğunu, kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 06.10.2020 tarihi itibarıyla 1.338.757,22-TL üzerinden kat edildiğini, borçlu firma ve kefillerine ... 56. Noterliği'nin.... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini, 17.03.2021 tarihi itibarıyla ... ... Ltd. Şti. üzerinde 1.498.943,28-TL nakdi banka alacağı mevcut olduğunu, söz konusu sözleşmede borçlu ve kefil olarak imzaları bulunanlar aleyhine normal icra prosedürünü takip etmemiz halinde borçluların mallarını kaçırma çabası içerisine gireceği ihtimal dahilinde olduğunu iddia ederek kefil ...'nın vefat etmiş olması nedeniyle veraset ilamının temin edilerek yasal mirasçıları hakkında borçluların menkul ve gayrimenkul malları, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları, havaleleri vesaire her türlü hak ve alacakları üzerine 1.498.943,28-TL alacakları için teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 24/03/2021 tarihli karar ile İİK'nun 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili dilekçesinde özetle; murisleri ... tarafından kefalet sözleşmesi yapıldığı, ihtiyati haczin buna dayalı olduğu, ancak müvekkillerinin murislerden kalan terekeyi kabul etmediklerini, bu nedenle verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, öte yandan borçluların adresinin İzmir olup, ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemece verildiğini bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece 05/05/2021 tarihli ara karar ile, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş olup, hesap kat ihtarının muris ...'a tebliğ edildiği, banka alacağının bu suretle muaccel hale geldiği, murisin muacceliyetten sonra vefat ettiği, alınan mirasçılık belgesine göre mirasçılar hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği, mirasın reddedildiğine dair herhangi bir ilam ibraz edilmediği, .... davacı bankanın ... Şubesi tarafından imzalandığı, b...