Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin devaralan sıfatıyla davalılardan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ön ödemeli olarak taşınmaz satın aldığını, sözleşmeye göre gayrimenkulun tesliminin anahtar teslimi olacak şekilde 31.03.2016 tarihi olduğunu, bu tarihte teslimini gerçekleşmediğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, taşınmazın teslimi henüz gerçekleşmemişken müvekkilinin 08.11.2017 tarihinde eksik tutanağını düzenleyerek davalı ... A.Ş.ye ihtaren bildirdiğini, daha...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ...
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 ESAS-KARAR NO :..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin devaralan sıfatıyla davalılardan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile ön ödemeli olarak taşınmaz satın aldığını, sözleşmeye göre gayrimenkulun tesliminin anahtar teslimi olacak şekilde 31.03.2016 tarihi olduğunu, bu tarihte teslimini gerçekleşmediğini ve davalıların temerrüde düştüğünü, taşınmazın teslimi henüz gerçekleşmemişken müvekkilinin 08.11.2017 tarihinde eksik tutanağını düzenleyerek davalı ... A.Ş.ye ihtaren bildirdiğini, daha sonra davalı tarafından dayatılan taşınmaz teslim tutanağının 12.12.2017 tarihinde ihtirazi kayıtla imzalandığını, davalıların bina inşaatlarını süresinde tamamlayamadığmı ve teslim edemediğini, ancak davaya konu bağımsız bölümün alanının tanıtımında ve sözleşmede bildirilen brüt alandan düşük olduğunu, konutun bu haliyle gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını, ayrıca geç teslim nedeniyle sözleşmeden, kaynaklanan gecikme cezası ve bunu aşan miktarda gecikme tazminatı(kira kaybı) için şimdilik 50,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 31.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve satın alman taşınmazdaki m2 eksikliğinden dolayı oluşan zarar için şimdilik 50,00-TLnin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazmini ile faturanın müvekkiline geç gönderilmesi nedeniyle şirket defterine geç işlenmesinden doğan 9.661,90-TL tutarındaki zararın davalı ...... tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ....... vekili, davaya dayanak sözleşmenin 6.1,6.2 ve 6.3 maddeleri uyarınca dava konusu taşınmazın mücbir sebep veya süre uzatımı veya ... tarafından verilen süre uzatımı gibi nedenler dışında davacıya en geç 31.03.2016 tarihine kadar teslim edileceğini, ancak belirtilen durumların varlığı halinde taşınmazın 31.03.2016 tarihinden sonraki bir tarihte de davacıya teslim edilebileceği ve bu durumda davacı tarafından gecikme cezası, kira kaybı vs taleplerinde bulunulamayacağını, somut uyuşmazlıkta da ...nin tarafından müvekkili şirkete, projenin tamamlanması için 21.12.2016 tarihine kadar süre uzatımı verildiğini, ayrıca sözleşmenin 6.3.maddesine göre sözleşmede düzenlenen ...