Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/882 · K. 2022/7
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/882 K. 2022/7

E. 2019/882K. 2022/74 Ocak 2022
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal kararıkusursuz sorumluluksigorta sözleşmesisigorta tazminatıhaksız fiilyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2019 tarih 2017/677 Esas 2019/35 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,müvekkili şirkete nakliyat rizikolarına karşı sigortalı ... A.Ş.'ye ait sac rulo emtiasının, ... gemisinden ... Limanı rıhtım ...' de 10.12.2016 tarihinde tahliyesi sırasında ... operatörünün 420003392 order numaralı rulo sacı düşürmesi sonucu, sac bobinde hasar oluştuğunu, sigortalısının hasarını ödeyen müvekkilinin halefiyet kuralı gereğince davalıya rücu imkanının bulunduğunu davalının kusursuz sorumluluk esaslarına göre haksız fiil zararlarından sorumlu olduğundan, Aliağa İcra...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2019/882 KARAR NO : 2022/7

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/677 Esas 2019/35 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2022

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.01.2019 tarih 2017/677 Esas 2019/35 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili,müvekkili şirkete nakliyat rizikolarına karşı sigortalı ... A.Ş.'ye ait sac rulo emtiasının, ... gemisinden ... Limanı rıhtım ...' de 10.12.2016 tarihinde tahliyesi sırasında ... operatörünün 420003392 order numaralı rulo sacı düşürmesi sonucu, sac bobinde hasar oluştuğunu, sigortalısının hasarını ödeyen müvekkilinin halefiyet kuralı gereğince davalıya rücu imkanının bulunduğunu davalının kusursuz sorumluluk esaslarına göre haksız fiil zararlarından sorumlu olduğundan, Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2017/2890 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili şirketin dava konusu edilen hasara ilişkin olarak hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, rulo sac emtiasının üzerinde bulunduğu paletin çok zayıf ve kalitesiz malzemeden yapılmış olması nedeni ile tahliye esnasında kırılması sonucu söz konusu hasarın meydana geldiğini, ... isimli ekspertiz firması tarafından düzenlenen raporda hasarın malın yetersiz ambalajlanmasından kaynaklandığı hususunun tespit edildiğini, yine davacı tarafından sunulan ... isimli firma tarafından düzenlenen raporda da hasarın eşyanın taşındığı ahşap paletin kalitesizliğinden kaynaklandığının açıkça belirtildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının sigortalısı olan yük sahibi firma tarafından süresinde hasar bildirimi yapılmadığını, TTK.'nun 1185.maddesinde öngörülen 3 günlük süreye uyulmadığını, istenilen hasar bedelinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; ... gemisinden ... Limanı rıhtım ...'de 10.12.2016 tarihinde tahliyesi sırasında ... operatörünün 420003392 order numaralı rulo sacın indirilmesinde, sapancının sapanı yerinden çıkmayacak ve kaymayacak şekilde palete bağlantısını yapması, işaretçinin dikkat ve özen yükümlülüklerine uyarak yükün emniyetli bir şekilde nakli için operatöre işaretle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/882 · K. 2022/7

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/886 · K. 2022/13

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/886 · K. 2022/13

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/879 · K. 2022/9

4 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/968 · K. 2022/5

3 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2019/847 · K. 2022/3

3 Ocak 2022