Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/966 · K. 2022/13
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/966 K. 2022/13

E. 2019/966K. 2022/135 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminattahkimtazminat davasıtrafik kazasıyasal sürecismani zararyetkiye itirazhaksız fiilkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... karayolu üzerinden ...istikametine doğru ilerlerken sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı davalı Erzurum ... Belediyesine ait iş makinesi ile çarpışması neticesinde sürücü ...'nun vefat ettiğini ve iki taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada Erzurum ... Belediyesine ait ...plakalı...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/966 KARAR NO : 2022/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/463 Esas, 2018/400 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Taraflar arasında görülen maddi-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... karayolu üzerinden ...istikametine doğru ilerlerken sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı davalı Erzurum ... Belediyesine ait iş makinesi ile çarpışması neticesinde sürücü ...'nun vefat ettiğini ve iki taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada Erzurum ... Belediyesine ait ...plakalı araç sürücüsü ...'ün kusurlu olduğunu, müteveffa ...'nun evli ve üç çocuk babası olup, müvekkillerinin geçimini sağladığını, ancak şimdi müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle davacı ... için ayrı ayrı 100,00.-TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın, davalı Erzurum ... Belediye Başkanlığı için kaza tarihi olan 04/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. İle diğer davalı ... Sigorta A.Ş. İçin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinden müteveffanın eşi ...için 40.000 TL, çocuklar ...için ayrı ayrı 20.000'şer TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın davalı Erzurum ... Belediyesinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. sunmuş olduğu 15/01/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından müvekkili şirket aleyhine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti 08/03/2017 tarihinde davayı reddetiğini, kararın kesin olduğunu, müvekkilinin ... ilinde olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, kabul anlamında olmamakla müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri, poliçe vadesi, sigortalısının - sürücünün kusuru, kusur oranı ve maddi zararla sınırlı olduğunu, bu nedenlerde davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ... Sigorta vekili sunmuş olduğu 03/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın davalı müvekkil açısından reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/966 · K. 2022/13

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/967 · K. 2022/10

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/40 · K. 2021/966

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/527 · K. 2022/48

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2595 · K. 2022/960

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1703 · K. 2022/44

10 Ocak 2022