Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/527 · K. 2022/48
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/527 K. 2022/48

E. 2019/527K. 2022/4811 Ocak 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolucismani zararyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 16/08/2017 tarihinde müteveffa kazazede ..., Çocukları ile birlikte eşi, ...'in kullandığı ... plaka sayılı otomobil ile seyehate çıktıklarında Erzincan-Sivas Karayolunda seyir halinde ... plaka sayılı araç arkadan çarptığını davacıların araçtan inerek yardım beklediklerini esnada ... plaka sayılı araç önünde seyretmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona arkadan çarpmış, çarpmanın etkisi ile savrulan kamyon ise emniyet şeridinde...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/527 KARAR NO : 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/402 Esas, 2019/6 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; 16/08/2017 tarihinde müteveffa kazazede ..., Çocukları ile birlikte eşi, ...'in kullandığı ... plaka sayılı otomobil ile seyehate çıktıklarında Erzincan-Sivas Karayolunda seyir halinde ... plaka sayılı araç arkadan çarptığını davacıların araçtan inerek yardım beklediklerini esnada ... plaka sayılı araç önünde seyretmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona arkadan çarpmış, çarpmanın etkisi ile savrulan kamyon ise emniyet şeridinde park halinde bekleyen davacıların aracına çarpmış, davacıların aracı olan ... plakalı araçta yardım için bekleyen ..., ..., ..., ...'i altına aldığını, kaza sonrası araç altında kalan bu kişiler hastaneye kaldırılarak tedavilerine başlanmış ise de, tedaviye cevap vermeyen ...'in vefat ettiğini meydana gelen kaza nedeniyle davacılardan sağ kalan eş ... için 1000 TL, küçük ... için 1000 TL ve küçük ... için 1000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018/439 Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kızı olan ...'in 16/08/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, ancak tedaviye cevap vermeyen ...'in vefat ettiğini, daha önce mahkememizin 2018/402 Esas sayıllı dosyası ile davalı Sigorta şirketi aleyhine müteveffanın eşi ve çocukları adına tazminat davası açıldığını, açılan davada sehven anne Mübeyyen Türk adına tazminat talep etmediklerini, bu nedenlerle taraf teşkili sağlandıktan sonra iş bu dava ile 2018/402 Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine, davanı annenin nihai destekten yoksun kalma tazminatının tespitine, davacının destekten yoksun kalma tazminatı nedeniyle şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili asıl ve birleşen dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "...davacı vekili'nin 09/01/2019 tarihli celsedeki beyanlarında; sigorta şirketi ile sulh olduklarını, ibraname ve sulh anlaşması imzaladıklarını, her iki tarafında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden vazgeçtiğini, her iki dosya açısından da sulh nedeniyle karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2579 · K. 2022/599

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2347 · K. 2022/426

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2742 · K. 2022/400

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2744 · K. 2022/723

29 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/3256 · K. 2022/1103

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/2192 · K. 2022/292

28 Şubat 2022