DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 07/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/09/2020 tarih ve ...... Esas, ....... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2017 tarihinde müvekkil evinden Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü civarında olan kebapçı dükkanına gitmek üzere yola çıktığını, yaya ışıkları yeşil olarak yanarken karşıdan karşıya geçeceği sırada yolun ortasına geldiğinde ...... Bulvarından çarşı istikametine doğru inen bir aracın hızla gelerek müvekkile çarpması sonucu müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/45 - 2022/19 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/45 KARAR NO : 2022/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/09/2020 tarih ve ...... Esas, ....... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2017 tarihinde müvekkil evinden Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğü civarında olan kebapçı dükkanına gitmek üzere yola çıktığını, yaya ışıkları yeşil olarak yanarken karşıdan karşıya geçeceği sırada yolun ortasına geldiğinde ...... Bulvarından çarşı istikametine doğru inen bir aracın hızla gelerek müvekkile çarpması sonucu müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrasında tutulan 13/12/2017 tarihli olay yeri krokisi ve tutanak ile çarpan aracın kaydını gösterir kamera kaydının olmadığını ve çarpan aracın plakasının belirlenemediğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 13/01/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin dava değerini 12.469,92 TL arttırarak toplam 12.569,92 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; 12.569,92 TL kalıcı iş göremezlik nedeniyle tazminatın temerrüt tarihi olan 07/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; davacı tarafından maluliyet sebebi ile tazminat talebine ilişkin olarak dava öncesinde müvekkili kuruma yapılan başvuru tamamlanmamış olduğundan dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti amacıyla ATK 3. İhtisas Dairesinden Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerektiğini, kazaya sebebiyet verdiği iddia edi...