Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 25/05/2018 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde hastaneye kaldırıldığını ancak 29/05/2018 tarihinde beyin ölümü gerçekleşerek vefat ettiğini, davacıların, muris ...'nın anne ve babası olduğunu, bu nedenle davacılar için dava değer belirlenebilir hale geldiğinde artırmak kaydı ile 1.000,00'er TL maddi ve 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/29 - 2022/55 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/29 KARAR NO : 2022/55
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 11/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 25/05/2018 tarihinde elektrikli bisikleti ile seyir halinde iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kendisine çarpması neticesinde hastaneye kaldırıldığını ancak 29/05/2018 tarihinde beyin ölümü gerçekleşerek vefat ettiğini, davacıların, muris ...'nın anne ve babası olduğunu, bu nedenle davacılar için dava değer belirlenebilir hale geldiğinde artırmak kaydı ile 1.000,00'er TL maddi ve 20.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, mobese görüntelerinden de açıkça görüldüğü gibi normal araçlar olup, müvekkilinin ortada olduğunu, maktülün ise ters yönden kavşağa girdiğini ve yolun en sağında durduğunu, baştan itibaren kural ihlali yaptığını, müvekkilinin yeşil ışık yanınca normal kalkışını yaptığını, ilk raporu düzenleyen polis memurlarının da şahit olarak dinlenmelerini ilk tutulan raporunda da dikkate alınarak yeniden olay yerinde keşif icra edilmesini, olaydan hemen sonra maktulü tanıyan bir şahsın gelerek "bunun yine sarası tuttu herhalde bu şekilde bisiklete binmemesini söylemiştik ama yine de binmiş" diyerek maktulün sara hastası olduğunu söylediğini, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu kazada sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMS sigortası genel şartları A.5/Ç maddesi ve ekinde yer alan hesaslara göre yapılması gerektiğini, somut olayda davacının müterafik kusurunun da dikkate alınması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin reddinin gerektiğini anılan nedenlerle sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğundan huzurdaki davanın reddini, destekten yoksu...