Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait .... ile davalı şirket arasında dava dışı üçüncü kişilere ait taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin iş ortaklığı kurulduğunu, 10/11/2012 ve akabinde 23/11/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, .... .... ve .... parsellerin tevhidinden oluşan .... parsel üzerinde .... adet, (Karşıyaka .... Noterliğinin 43591 yevmiye nolu 09/12/2011 tarihli KKİS) .... .... ve .... nolu parsellerin tevhidinden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2325 KARAR NO : 2022/29 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/1241 Esas - 2019/440 Karar KARAR TARİHİ : 17/04/2019
DAVA : Adi Ortaklık Sözleşmesinin Feshi-Alacak İSTİNAF TALEP TARİHİ : 05/08/2019 Davacı KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/01/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait .... ile davalı şirket arasında dava dışı üçüncü kişilere ait taşınmazlar üzerinde kat karşılığı inşaat yapımına ilişkin iş ortaklığı kurulduğunu, 10/11/2012 ve akabinde 23/11/2013 tarihli sözleşmeler imzalandığını, .... .... ve .... parsellerin tevhidinden oluşan .... parsel üzerinde .... adet, (Karşıyaka .... Noterliğinin 43591 yevmiye nolu 09/12/2011 tarihli KKİS) .... .... ve .... nolu parsellerin tevhidinden oluşan .... parselde .... adet, (Karşıyaka .... Noterliğinin 42471 yevmiye nolu 28/11/2011 tarihli KKİS) Şemikler .... ve .... nolu parsellerin tevhidinden oluşan .... parselde .... adet, (Karşıyaka .... Noterliğinin 51495 yevmiye nolu 28/12/2011 tarihli KKİS) .... .... nolu parselde taşınmaz üzerine 1 adet dükkan ve 8 adet bağımsız bölümün yapıldığını, (Karşıyaka .... Noterliğinin 31069 yevmiye nolu 18/08/2011 tarihli KKİS) Bu sözleşmelerin haricinde de başka KKİS sözleşmeleri akdedildiğini belirttikten sonra, 11/10/2012 tarihli sözleşmenin 2.maddesinde daire satışlarından elde edilen gelir ve zararların iki firma arasında eşit olarak bölünmesi kararlaştırılmışsa da zaman zaman her iki tarafta da sermaye eksikliği söz konusu olduğundan taraflarca konulan sermaye payına göre oransal dağıtım yapıldığını, nitekim 23/11/2013 tarihli sözleşmenin 4.maddesinin de bu yönde düzenlenerek daire satışlarıyla elde edilen gelir ve zararın iki firma tarafından konulan sermayeye göre bölüneceğinin hüküm altına alındığını, ancak inşaatların tamamlanmasına rağmen taraflarca konulan sermaye ve masraf ödemelerinde denge oluşturulamadığından kazanç paylaşımında uyuşmazlık çıktığını, davalı şirketin müvekkillerinin kazancını ödemekten kaçındığını, şöyle ki müteahhit payına düşen bazı bağımsız bölümlerin devri yahut satışından elde edilen gelir ile ortaklığın piyasaya olan borçlarının ödendiğini, geriye kalan bağımsız bölümlerin paylaşımı esnasında davalı şirketin borçlara karşılık devredilen yahut satışından elde edilen parayla ödeme yapılan bağımsız bölümlerin kendi sermayesi olduğunu, müvekkillerinin hissesine düşen bağımsız bölüm olmadığını, bu nedenle kardan ö...