Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/537 · K. 2018/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/537 K. 2018/36

E. 2017/537K. 2018/3622 Ocak 2018
istinaf yoluhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İlk Derece Mahkemesi; istinaf başvurusunda bulunan davalı . ...ltd şti bakımından davanın kabulüne karar vermiştir.Hükmedilen alacak tutarı 2.248,33 TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya red edilen kısım 3.110-TL'yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Somut olayda davalı ....ltd şirketi aleyhinde hükmedilen miktar 2.248,33- TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 341/2, 352.maddesi gereğince davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davalı .. ltd.şti tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/537 KARAR NO : 2018/36 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2017 NUMARASI : 2015/1097 Esas , 2017/213 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İlk Derece Mahkemesi; istinaf başvurusunda bulunan davalı . ...ltd şti bakımından davanın kabulüne karar vermiştir.Hükmedilen alacak tutarı 2.248,33 TL'den ibarettir. HMK'nun 341/2 ,HMK'nun Ek1. Maddesine göre 1.1.2017 tarihinden itibaren kabul edilen veya red edilen kısım 3.110-TL'yi geçen kararlara karşı istinaf yolu açıktır. Somut olayda davalı ....ltd şirketi aleyhinde hükmedilen miktar 2.248,33- TL olduğu istinafa konu hükmün kesinlik sınırı içinde bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 341/2, 352.maddesi gereğince davacı şirket vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu hüküm kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341-2, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davalı .. ltd.şti tarafından yatırılan peşin istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine, İstinaf yoluna başvuran tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 22.01.2018

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/537 · K. 2018/36

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/551 · K. 2018/435

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/549 · K. 2018/65

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/456 · K. 2018/37

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/670 · K. 2018/32

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/539 · K. 2018/67

31 Ocak 2018