Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/670 · K. 2018/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/670 K. 2018/32

E. 2017/670K. 2018/3218 Ocak 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesiicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2018 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalıya ait ya da davalının temin ettiği toplam 57 kap uçak aksamının Bişkek-Kazakistana taşınmasını üstlendiğini, toplam navlun bedelinin 14.000 usd olduğunu, malların alıcıya teslim edildiğini, davalının navlun bedelinin 3.600 USDsini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalının borcunun olmadığı iddiası ile takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2017/670 KARAR NO : 2018/32 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2017 NUMARASI : 2014/1415 Esas 2017/409 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2018

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalıya ait ya da davalının temin ettiği toplam 57 kap uçak aksamının Bişkek-Kazakistana taşınmasını üstlendiğini, toplam navlun bedelinin 14.000 usd olduğunu, malların alıcıya teslim edildiğini, davalının navlun bedelinin 3.600 USDsini ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalının borcunun olmadığı iddiası ile takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, müşterisi ...Havayollarına ait olan yükün İstanbul/Türkiyeden Bişkek/Kırgızistana kara yolu ile taşınması için davacı şirket ile anlaştığını, söz konusu anlaşma uyarınca bahse konu taşımanın davacı tarafından organize edilen... plakalı araçla 14.000 usd karşılığında ve 15-16 gün transit süreli olarak yapılacağını, bu itibarla davadışı .... firmasına ait uçak motoru cinsi emtianın Türkiyeden, Sarp/ Gürcistan / Azerbaycan / Kazakistan / Kırgızistan güzergahında taşınması için 05.11.2013 tarihinde davacı firmaya Sabiha Gökçen Havalimanında teslim edilerek araca yüklendiğini, ancak davacının söz konusu anlaşmaya uymayarak hiçbir geçerli sebep göstermeksizin yükü alıcıya teslim edemediğini, müvekkilleri şirketin yaklaşık bir ay boyunca davacıdan yükün teslimine ilişkin bilgi beklediğini ancak, davacıdan tatmin edici bir cevap alamayınca yükü dava dışı... firmasına ait ....... plakalı araçla taşıttığını ve yükün bu araç tarafından taahhüt edilen tarihten yaklaşık 50 gün sonra alıcıya teslim edildiğini, bu sebeple bakiye navlun ücretinin de dava dışı nakliyeyi tamamlayan firmaya ödendiğini beyan ederek davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi, sözleşmede kesin bir vadenin söz konusu olmadığını, taşımanın davacı ve onun görevlendirdiği alt taşıyıcılar tarafından taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, davacı şirketin defter ve kayıtlarına göre ödenmeyen bakiye navlun bedelinin 3.600-USD olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca yükün teslim alındığı tarihten 15-16 gün içinde taşınmasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 870

XV - Taşıma ücretinin hesaplanması ve ödenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/670 · K. 2018/32

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/664 · K. 2018/83

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/658 · K. 2018/41

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/6706 · K. 2018/22

3 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/634 · K. 2018/157

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/665 · K. 2018/323

29 Mart 2018