Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1594 · K. 2021/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2020/1594 K. 2021/602

E. 2020/1594K. 2021/6026 Nisan 2021
çekişmesiz yargı işigörevli mahkemeeski hale getirmemülkiyet hakkıyetkili mahkemeel atmanın önlenmesiistihkak davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/763 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 31/01/2019 tarih ve 2019/102 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 10/07/2015 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkil kooperatifin İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... nolu parselin maliki olduğunu, davalıların ise komşu ... ada ... nolu parselin malikleri olduğunu, ... ada ... nolu parselde bulunan siteye ait atık suların müvekkillerin isnat duvarına zarar verdiğini, bir süre önce isnat duvarının kooperatife ait taşınmaza doğru yıkıldığını, bunun için Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/22 D.iş dosyasında tespit yapıldığını ve davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, yapılan müdahalenin önlenmesinin ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1594 KARAR NO: 2021/602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHK TARİHİ: 31/01/2019 NUMARASI: 2015/763 esas 2019/102 karar DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ: 10/07/2015 KARAR TARİHİ: 06/04/2021 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/763 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 31/01/2019 tarih ve 2019/102 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 10/07/2015 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkil kooperatifin İstanbul ili, Beykoz ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... nolu parselin maliki olduğunu, davalıların ise komşu ... ada ... nolu parselin malikleri olduğunu, ... ada ... nolu parselde bulunan siteye ait atık suların müvekkillerin isnat duvarına zarar verdiğini, bir süre önce isnat duvarının kooperatife ait taşınmaza doğru yıkıldığını, bunun için Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/22 D.iş dosyasında tespit yapıldığını ve davalılara ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, yapılan müdahalenin önlenmesinin ve isnat duvarının eski hale getirilmesinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; isnat duvarının müvekkillerin olduğu siteye ait olmadığını, isnat duvarının yoğun yağış nedeniyle yıkıldığını açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; söz konusu duvarın onarım aşamasında olduğunu, davada görevli ve yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçeleri ile; isnat duvarının aşırı yağış nedeniyle zarar gördüğünü, kendilerinin kusurunun olmadığını, açılan davanın reddinin gerektiğini bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/763 esas ve 2019/102 karar sayılı 31/01/2019 tarihli kararı ile; davacı davasında İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Görevsizlik kararı verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99. Maddesi uyarınca davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesinin gerektiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir. Davalılar istinafa cevap dilekçesi bildirmemiştir. Gerekçe Ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. TMK'nın 683/1. maddesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 1

I. Devletin şekli

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 12

c. Ergin kılınma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2020/1594 · K. 2021/602

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/614 · K. 2021/1494

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/593 · K. 2021/1426

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/692 · K. 2020/1413

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/1492 · K. 2021/618

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1506 · K. 2021/1690

31 Aralık 2021