DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2015 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...ın desteğinden yoksun kalan ...a 193.230,32-TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın yetersizliği iddiasıyla davalı aleyhine ... Tahkim Komisyonu nezdinde açılan davada ... için ödenmesi gereken tazminatın 144.837,00-TL belirlendiğini, tahkim yargılamasıyla davalı tarafından fazla yapıldığı tespit edilen 48.393,00-TLnin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.07.2015 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden ...ın desteğinden yoksun kalan ...a 193.230,32-TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın yetersizliği iddiasıyla davalı aleyhine ... Tahkim Komisyonu nezdinde açılan davada ... için ödenmesi gereken tazminatın 144.837,00-TL belirlendiğini, tahkim yargılamasıyla davalı tarafından fazla yapıldığı tespit edilen 48.393,00-TLnin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsiline ilişkin taleplerinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, TBK madde 77 gereği fazla ödenen 48.393,00-TL'nin ödeme tarihi olan 08.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığa konu kaza sonrasında imzalanan ibraname karşılığında toplamda 23.336,00-TL ödendiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin aktüerya hesaplamalara dayandırıldığını, fazla bir ödeme varsa bunun ex-gratia ödemesi olarak kabulü gerektiğini, ödenen ve ödenmesi gereken miktar arasında farkın, hesaplama yönteminden kaynaklandığını, ibraname karşılığı yapılan ödemenin iadesinin söz konusu edilemeyeceğini, tacir olan davacının basiretsiz davranışının davalıya yükletilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece davanın, sebepsiz zenginleşme nedeniyle fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/07/2015 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...'ında yolcu konumunda olduğu aracın Ankara ili istikametinden Kazan ilçesi istikametine doğru seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazada davalının eşi ...'ın hayatını kaybettiği, kazaya karışan aracın davacı ... şirketi nezdinde 17/08/2014 - 17/08/2015 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, davalının ... şirketine başvurarak destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu, 19/08/2015 tarihli aktüer raporunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu dikkate alınarak vefat eden ... destekçileri ... için 193.230,32-TL , ... için 8.510,62-TL , ... için 10.469,88-TL ve ... için 21.125,18-TL olmak üzere toplam 233.336,00-TL destekten ...