DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 25/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi ...'un şirketi kötü yönetmesinden dolayı davalı şirketin temsil yetkisinin ...'dan alınarak, dava süresince müvekkiline verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin mahkemece dosya kapsamından yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediğinden ...'in imzadan imtina ettiğini, mali yönden yapılan incelemede Bilirkişi Mali Müşavir ... hanımla defaaten irtibat kurulmasına rağmen defterlerde düzeltme yapacağı ve düzeltme yaptıktan sonra vereceği bildirmiş olup beklenilen süre sonunda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/11/2021 İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 25/10/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi ...'un şirketi kötü yönetmesinden dolayı davalı şirketin temsil yetkisinin ...'dan alınarak, dava süresince müvekkiline verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin mahkemece dosya kapsamından yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmediğinden ...'in imzadan imtina ettiğini, mali yönden yapılan incelemede Bilirkişi Mali Müşavir ... hanımla defaaten irtibat kurulmasına rağmen defterlerde düzeltme yapacağı ve düzeltme yaptıktan sonra vereceği bildirmiş olup beklenilen süre sonunda defterlerin verilemeyeceği, şirket yetkilisi ...'un talimatının böyle olduğu belirtildiğini, bilirkişi raporunda tutanak altına alındığını, yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini belirterek, açıklanan olayların müvekkilinde yarattığı mağduriyet gereği ileride telafisi zor hatta imkansız zararlar doğmaması adına ve ...'un şirketi kötü yönetmesinden dolayı davalı şirketin temsil yetkisini ...'dan alınarak, dava süresince müvekkiline verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 02.11.2021 tarihli ara karar ile özetle; davalı şirketin genel kurulca seçilmiş yönetim kurulunun görev süresinin devam ettiği, şirketin organsız kalma durumunun söz konusu olmadığı, dolayısıyla mahkemenin genel kurulun yerine geçerek şirket yönetimini kayyuma devretmesinin mümkün olmadığı, bundan başkaca da davalı şirkete yönetim kayyumu atanmasını gerektirir davacı tarafça Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında salt ticari defterlerin ibraz edilmemesinin, dosyanın tespit talepli ve mahkemece esasa ilişkin bir karar verilmeyecek olması nedeniyle kötü yönetim gösterildiğinin yaklaşık ispat olarak kabul edilemeyeceği gerekçesi ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketi daha önce temsil etmiş bir kişi olarak şirkete zarar verecek hiç bir harekette bulunmadığını, davalı taraf yetkilisinin ise şirkete zarar vermekte olduğunu, müvekkilinin haklarını korumak için talepte bulunulduğunu, öncelikle şirket yönetiminin müvekkiline verilmesi yönünde talepte bulunduklarını, bu olmadığı takdirde kayyım atanmasını istediklerini, ...