DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, alacaklısı görünen ... A.Ş. ve borçluları ... Ltd. Şti., ... Ltd Şti. ve ... Ltd. Şti. olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile 04.08.2014 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde; alacaklı, borçlu veya kefil vb. hiçbir sıfatla yer almadığını, söz konusu takibe konu ... Kıraç Şubesi'ne kayıtlı çekin keşide yeri ve tarihi İstanbul- 30.06.2014 olup lehtarı ... Ltd. Şti. ve cirantaları ... Ltd. Şti., ... Ltd Şti. ve ... A.Ş. Firmaları olduğunu, son cirantalardan ... A.Ş. Firması çeki bankaya ibraz etmiş, çek karşılıksız...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/777 KARAR NO: 2021/1655 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/12/2017 NUMARASI: 2014/1065 E. - 2017/1067 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)|İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, alacaklısı görünen ... A.Ş. ve borçluları ... Ltd. Şti., ... Ltd Şti. ve ... Ltd. Şti. olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı dosya ile 04.08.2014 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinde; alacaklı, borçlu veya kefil vb. hiçbir sıfatla yer almadığını, söz konusu takibe konu ... Kıraç Şubesi'ne kayıtlı çekin keşide yeri ve tarihi İstanbul- 30.06.2014 olup lehtarı ... Ltd. Şti. ve cirantaları ... Ltd. Şti., ... Ltd Şti. ve ... A.Ş. Firmaları olduğunu, son cirantalardan ... A.Ş. Firması çeki bankaya ibraz etmiş, çek karşılıksız çıkmış ve söz konusu karşılıksız çeke ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlügünde ... E. Savılı dosva ile 04.08.2014 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. firmaları hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, fakat takip başlatılan firmalar arasında, takibe konu çekte lehtar olarak görünen ... Ltd. Şti. firması bulunmamakta fakat ihtiyati haciz kararında borçlular arasında gösterildiğini, takip alacaklısı ... A.Ş. firması İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nim 2014/323 D. İş ve 2014/335 D. İş K. sayılı kararıyla, sırayla; ... Ltd. Şti. ... Ltd. Şti. görüldüğü üzere protokol ve senet imzalatılan müvekkil ... A.Ş. firması bu kararda yer almadığını, icra takibi alacaklısı görünen ... A.Ş. vekilinin talebi ile ... firmasının şirket merkezinin adresine gidilmiş ve icra memuru tarafından tutulan 25.09.2014 tarihli haciz tutanağında belirtilen adreste borçlu şirket hazır değil...adreste ... A.Ş. bulunmakta denilerek borçlunun bu adreste olmadığı açıkça belirtildiğini, söz konusu icra takibine konu olan çek ile hiçbir yönden ilgi ve alakası bulunmamasına rağmen, müvekkil şirket yetkilileri, haksız ve yasaya aykırı bir şekilde haciz tehdidi ile psikolojik baskı altında alınmış, bunun üzerine telefonla ulaştığı alacaklı görünen ... A.Ş. avukatı, müvekkile yanlış bilgi vererek çekten söz edince, avukat da kendisine anlaşma yoluna gitmesini önerdiğinden, baskı altına alınan müvekkilin elinden iki adet senet alındığını ve söz konusu protokolde açıkça kayıt altına alındığı üzere İş bu protokol ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosyasına ödendiğinde mahsup edilmek üzere 25.09.2014 düzenleme tarihli, 27.09.2014 ödeme tarihli ve 5.000,00 TL bedelli, 25.09.2014 düzenleme tarihli, 02.10.2014 ödeme tarihli ve 15.000,00 TL bedelli, 25.09.2014 düzenleme tarihli, 02....