Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde : Davalı ile müvekkili arasında müvekkile ait ... plaka sayılı taşıtın davalıya satışı için Beyoğlu .... Noterliğinin 15/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı 180.000-TL bedelli araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin araç bedeli için 180.000-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının faturaya içeriğine itiraz etmemekle faturayı kabul ettiğini, fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, araç bedelinden kalan 30.000-TL'nin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın yetkiye itiraz edildiğini belirterek itirazların iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1667 KARAR NO : 2020/557 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2018 NUMARASI : 2017/472 Esas 2018/525 Karar DAVA: ALACAK İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/06/2020 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde : Davalı ile müvekkili arasında müvekkile ait ... plaka sayılı taşıtın davalıya satışı için Beyoğlu .... Noterliğinin 15/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı 180.000-TL bedelli araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin araç bedeli için 180.000-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının faturaya içeriğine itiraz etmemekle faturayı kabul ettiğini, fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, araç bedelinden kalan 30.000-TL'nin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın yetkiye itiraz edildiğini belirterek itirazların iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olduğundan inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı taraça verilen ıslah dilekçesi ile itirazın iptaline ilişkin dava alacak davası olarak ıslah edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; Noter satış sözleşmesinde söz konusu araç alım satım işleminden dolayı müvekkilin davacıya hiçbir borcu kalmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatının % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacının Noter satış sözleşmesi altındaki imzaya bir itirazı bulunmadığını, davalının temsilcisi olarak tanıtan kişi tarafından aldatıldığını beyanla hile iddiasında bulunulmuş ise de, bahsi geçen kişi dosyada taraf olmadığı gibi satış sözleşmesi de davacı ve davalı arasında akdedildiği , bu sözleşmeye göre, bedelin ödendiği ,aracın davalıya teslim edildiği ,davacının bedeli almadığını iddia ediyor ise yazılı belgenin aksi yöndeki bu beyanını yazılı delil ile ispatı gerektiği ,davacının bu yönde herhangi bir delil sunmadığı ve açıkca yemin deliline dayanmadığı gerekçesiyle ispat yükü kendisine düşen davacının, ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; Müvekkilinin, davalı ile dava dışı ... tarafından TBK.nın 36. maddesinde düzenlenen aldatma sonucu paranın tamamını almaksızın noterde sözleşme imzalayarak aracı teslim ettigini,davalının 180.000-TL bedelli faturadan 150.000-TLyi ödediğini,davalı borcu ödediğini iddia ettiğinden ispat yükünün kendisinde olduğunu,aldatma (hile) her türlü delille ispat edilebileceğini,taraf ticari defterlerinin incelenmesiyle ve davalıya ait BA formlarının istenmesiyle müvekkilin davalıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını,dava dışı ...nin,...