DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/04/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş nedeniyle keşidecisi ... A.Ş. olan ... Bankası Eskişehir Şubesine ait ... hesap nolu ... çek nolu 22/05/2014 keşide tarihli 30.000 TL meblağlı çekin davalı şirket tarafından borca karşılık ciro edilmek suretiyle müvekkili şirkete verildiğini, çekin, müvekkili şirketin elinde iken, kaybolduğunu ve İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014 - 1127 E. 2014 - 289 K. nolu ilamı ile müvekkilinin mağdur olmaması açısından zayi nedeniyle iptal edildiğini, kararın 15.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, zayi kararı üzerine Gaziosmanpaşa ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1849 KARAR NO: 2020/513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2018 DOSYA NUMARASI: 2016/5 Esas - 2018/620 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/04/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari iş nedeniyle keşidecisi ... A.Ş. olan ... Bankası Eskişehir Şubesine ait ... hesap nolu ... çek nolu 22/05/2014 keşide tarihli 30.000 TL meblağlı çekin davalı şirket tarafından borca karşılık ciro edilmek suretiyle müvekkili şirkete verildiğini, çekin, müvekkili şirketin elinde iken, kaybolduğunu ve İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014 - 1127 E. 2014 - 289 K. nolu ilamı ile müvekkilinin mağdur olmaması açısından zayi nedeniyle iptal edildiğini, kararın 15.12.2014 tarihinde kesinleştiğini, zayi kararı üzerine Gaziosmanpaşa ... Noterliğinin 25.05.2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile durumun davalı şirkete ve keşideciye ihtaren bildirildiğini ve alacağın istendiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine keşideci ve davalı ciranta hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile resmi alacak nedeniyle çekte yazan bedeli talep ettiklerini, keşideci tarafın iflas erteleme, davalı şirketin ise 08.06.2015 tarihinde çeke dayalı borçlarının olmadığının fatura veya cari hesaba dayalı olarak takip yapmak gerektiğinden bahisle borcu örtülü olarak kabul etmekle, haksız olarak icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin satmış olduğu mal nedeniyle davalı şirketten bu çeki aldığını, çekin zayii olmasının ortadaki alacağı kaldırmadığını, müvekkili şirketin, ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin, borcuna rağmen icra takibin öncesi ve icra takip sonrası borç ödememekte ısrar ettiğini, takip öncesi çekilen ihtarname ile davalı şirketin temerrüde düştüğünü, alacağın taraflarca bilinmekte olması nedeniyle likit olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili firmanın davalıya 06.05.2014 tarihinde, ... Bankası Eskişehir Şubesine ait 22.05.2014 tarihli ... hesap nolu ... çek nolu çekin 22.05.2014 tarihli 30.000,00.-TL çek bedelini tahsilat makbuzu karşılığında ödediğini, söz konusu 30.000,00.-TL borcunu böylece davacıya ödediğini, davacıya teslim edilmiş olan tahsil makbuzu karşılığındaki 30.000.-TL çekin, davacı taraf...