DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/12/2016 tarih 2016/96 Esas 2016/976 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen davanın, ipotek bedelinin ödenmesi nedeniyle rücuen alacak davası olduğu, davanın hukuki niteliğine göre dairemizin görevli olduğu, kararın istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olduğu, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, ancak asıl Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/96 Esas 2016/976 Karar sayılı dosyasına birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/109 Esas 2016/469 Karar sayılı dosyasının bulunduğu, istinaf başvurusunda bulunan asıl ve birleşen dava davacısı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2017/971 Esas KARAR NO : 2018/38 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2016 NUMARASI : 2016/96 Esas 2016/976 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2016 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 14/12/2016 tarih 2016/96 Esas 2016/976 Karar sayılı gerekçeli kararına karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl ve birleşen davanın, ipotek bedelinin ödenmesi nedeniyle rücuen alacak davası olduğu, davanın hukuki niteliğine göre dairemizin görevli olduğu, kararın istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olduğu, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, ancak asıl Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/96 Esas 2016/976 Karar sayılı dosyasına birleşen Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/109 Esas 2016/469 Karar sayılı dosyasının bulunduğu, istinaf başvurusunda bulunan asıl ve birleşen dava davacısı tarafından asıl dava yönünden tek 85,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırıldığı, birleşen dava yönünden 85,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılmadığı anlaşılmakla, Asıl ve birleşen dava davacısına birleşen dava yönünden istinaf başvurusu olup olmadığı, varsa birleşen dava yönünden HMK 344. maddesi uyarınca istinaf başvuru harcını yasal süresi içerisinde ikmal etmesi, süresi içerisinde harcı ikmal etmediği takdirde dairemizce istinaf incelemesinin sadece asıl dava yönünden yapılıp karar verileceği hususunda ihtarlı tebligat çıkartılması ve süre bitiminde istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine HMK 352.maddesi uyarınca geri çevrilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 17/01/2018 tarihinde oy birliği ile HMK' nun 352. maddesi uyarınca karar verildi. .