Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin düzenlediği 7.797,44 TL bedelli reklamasyon ve 4.614,51 TL bedelli iade faturası toplamı olan 12.411,95 TL'lik faturaların davacı alacağından düşülmesine rağmen bu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete herhangi bir kumaş borcunun bulunmadığını, 162 mt. 40,30 kg'lık kumaşın ... nolu ve 20.02.2014 tarihli sevk irsaliyesiyle, 81,35 kg 328 mt'lik kumaşın ise 26.02.2014 tarih .... nolu sevk irsaliyeleriyle işlemsiz olarak davalı şirkete iade edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1211 KARAR NO : 2018/16 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2015/774 Esas, 2017/73 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin düzenlediği 7.797,44 TL bedelli reklamasyon ve 4.614,51 TL bedelli iade faturası toplamı olan 12.411,95 TL'lik faturaların davacı alacağından düşülmesine rağmen bu faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin borçlu şirkete herhangi bir kumaş borcunun bulunmadığını, 162 mt. 40,30 kg'lık kumaşın ... nolu ve 20.02.2014 tarihli sevk irsaliyesiyle, 81,35 kg 328 mt'lik kumaşın ise 26.02.2014 tarih .... nolu sevk irsaliyeleriyle işlemsiz olarak davalı şirkete iade edildiğini, bu kumaşlar dışında teslim alınan kumaşların tamamının işlenip faturalandırılarak borçlu şirkete teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına 72/1 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre dava dilekçesi tebilğ edilmesine rağmen davalı şirketçe cevap verilmemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan 44. 927,86 TL cari hesap alacağı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takibe konu 44.927,86 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %10,50 yi geçmeyecek şekilde ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, kabul edilen alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 8.985,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy .. . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında, alacaklı ... Tic.Ltd.Şti tarafından borçlu ....Ltd.Şti aleyhine 44.927,86 TL asıl alacağın tahsili istenilmiş, borçlu şirket vekilince takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibi durmuştur. Takip talebinde ve icra takip dosyasında bulunan imza sirküsündeki borçlu şirket ünvanı .... Ltd.Şti olarak yazılı olup, şirketin ticaret sicil numarası İstanbul-904406, şirket temsilcisi ise ...