Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2370 · K. 2021/1929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2370 K. 2021/1929

E. 2021/2370K. 2021/192930 Aralık 2021
ihtiyati tedbiricra takibitedbirin kaldırılmasıtedbir kararıhacizmenfi tespittespit davasıihtiyati haciztakibin durdurulmasıihtirazi kayıthaciz işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 21/09/2021 ( İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasına İlişkin Ret Kararı) DOSYA NUMARASI: 2021/390 Esas DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2016 yılında plastik sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle mali anlamda ciddi bir daralma yaşadığını ve bu nedenle Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/455 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme talebinde bulunduğunu, davanın 2019 yılında kabul edildiğini, istinaf incelemesinde iken yine aynı mahkemenin 2020/785 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme süresinin uzatılması ve tedbirlerin devamı talebinde bulunulduğunu, en nihayetinde müvekkilinin iflastan kurulduğunun tespiti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2370 KARAR NO: 2021/1929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2021 ( İhtiyati Tedbirin Kaldırılmasına İlişkin Ret Kararı) DOSYA NUMARASI: 2021/390 Esas DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2016 yılında plastik sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle mali anlamda ciddi bir daralma yaşadığını ve bu nedenle Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/455 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme talebinde bulunduğunu, davanın 2019 yılında kabul edildiğini, istinaf incelemesinde iken yine aynı mahkemenin 2020/785 Esas sayılı dosyası üzerinden iflas erteleme süresinin uzatılması ve tedbirlerin devamı talebinde bulunulduğunu, en nihayetinde müvekkilinin iflastan kurulduğunun tespiti üzerine 24/05/2021 tarihli karar ile davanın reddine ve verilen tedbirlerin kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin, hakkında işbu iflas erteleme davası kapsamında verilen tedbir kararları üzerine, kendisinden alacaklı olan firmalarla protokoller düzenleyerek borçlarını yapılandırdığını, davalı tarafın da müvekkili aleyhine 18/05/2016 keşide tarihli 55.000.TL bedelli çek ile 25/05/2016 keşide tarihli 55.000.TL bedelli çeke istinaden İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2016 tarih 2016/1685 sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı aldığını, devamında da İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı ile müvekkili arasındaki borç ilişkisi kapsamında davalı alacaklı ile 04.04.2017 tarihli borç tasfiye protokolü imzalandığını, bu protokolle davalı tarafın mezkur icra takibine konu ettiği çekleri de içeren borçların yapılandırılarak bir takvime bağlandığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin alacaklı tarafa tüm borcunu ödeyerek cari hesap borcunu kapattığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına borcun ödendiği yönünde tahsil bildiriminde bulunacağı yerde, müvekkilinin iflas erteleme sürecinden çıkmasını fırsat bilerek kötü niyetli bir şekilde mezkur takibi yenilediğini, aynı dairenin yenilenen numarası ile ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden müvekkili aleyhine haciz işlemlerine girişerek müvekkilinin malvarlığı üzerine haciz koydurduğunu, protokole bağlanan çeklerin ödenmesine rağmen aynı çeklere istinaden başlatılan takibin müvekkili aleyhine devam ettirilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile; İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... (Eski Esası: ...) Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan icra takibinin yargılama bitinceye kadar müvekkili yönünden durdurulmasına, bu kapsamda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2370 · K. 2021/1929

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2391 · K. 2021/1904

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2359 · K. 2021/1931

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2393 · K. 2021/1928

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1831 · K. 2022/520

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2284 · K. 2021/1863

22 Aralık 2021